|
Значение |
В отделении правового обеспечения, надзорно-контрольной и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее — Управление) в рамках Федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2272 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности» (далее — Положение о виде контроля), рассмотрено обращение Малышевой А.В. (далее — Заявитель), связанное с незаконным взаимодействием, направленным на возврат просроченной задолженности Заявителя, методами и способами, нарушающими требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Управлением проведена проверка сведений, изложенных в обращении Малышевой А.В. о нарушении ее прав и законных интересов при осуществлении деятельности по взысканию просроченной задолженности перед Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее — Банк ВТБ (ПАО)). В своем обращении Малышева А.В. указала, что на ее абонентский номер телефона с нарушением частоты взаимодействия, установленной Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ от сотрудников Банка ВТБ (ПАО) поступают телефонные звонки с требованиями возврата просроченной задолженности. В результате изучения сведений и документов, полученных при рассмотрении обращения, установлено, что между Малышевой А.В. и Банком заключен кредитный договор от 02.04.2024 № V625***2381 (далее — Договор). В результате ненадлежащего исполнения Малышевой А.В. обязательств по Договору Банком осуществлялось взаимодействие с Заявителем по поводу возврата ее просроченной задолженности посредством телефонных переговоров. Банком представлен реестр взаимодействий посредством телефонных переговоров на абонентский номер Малышевой А.В. +7904 293 28 91 в период с 04.07.2024 по 11.11.2024. Исследовав представленные материалы установлено, что Банком осуществлялось взаимодействие с Малышевой А.В. посредством телефонных переговоров по инициативе Банка на абонентский номер должника +7 904 293 28 91, 16.10.2024 в 11:27, 16.10.2024 в 12:42, 18.12.2024 в 14:25. Согласно представленному реестру взаимодействий, 04.07.2024 на абонентский номер Малышевой А.В. было осуществлено два телефонных звонка (время по UTC+00) в 06:00(+00) и 14:31(+00), 05.07.2024 — два телефонных звонка в 05:47(+00) и 08:32(+00), 31.07.2024 - два телефонных звонка в 06:06(+00) и 08:47(+00), 06.09.2024 - два телефонных звонка в 06:18(+00) и 14:13(+00), 07.09.2024 - два телефонных звонка в 07:44(+00) и 08:12(+00), 05.11.2024 в 08:12, 06.11.2024 в 08:22, 07.11.2024 в 08:48, 08.11.2024 в 10:26, 09.11.2024 в 07:52, 10.11.2024 в 06:04 и 11.11.2024 в 11:36. В соответствии с требованиями пп. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента более одного раза в сутки, более двух раз в течение календарной недели. Согласно ч. 4.4. ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в целях соблюдения требований, установленных частью 3 настоящей статьи, учету подлежат случаи состоявшегося по инициативе кредитора или представителя кредитора непосредственного взаимодействия, которое признается таковым при соблюдении одного из следующих условий: если до сведения должника при непосредственном взаимодействии посредством личных встреч или телефонных переговоров доведена информация, предусмотренная частью 4 настоящей статьи, а при непосредственном взаимодействии с использованием автоматизированного интеллектуального агента информация, предусмотренная частями 4.1 и 4.3 настоящей статьи; должник в явной форме сообщил о нежелании продолжать текущее взаимодействие. Непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров, направленное на возврат просроченной задолженности, должно осуществляться в соответствии с установленным Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ пределом частоты взаимодействия. Между тем, намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства звонками, голосовыми сообщениями нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодателем к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами. Так, устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов или представителей кредиторов. Установив ограничения по количеству, в том числе телефонных переговоров в определенный период, законодатель запретил действия кредитора или представителя кредитора по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. Вместе с тем, злоупотребление звонками, в том числе с помощью робота, также могут привести к оказанию психологического давления на должника. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора, обязан действовать добросовестно и разумно. Кроме того, согласно п. 6 ч. 2 ст. 6 настоящего Закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Тем самым, создаются предпосылки к возможному нарушению норм действующего законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. При злоупотреблении правом его обладатель совершает формально правомерное, но заведомо недобросовестное действие (бездействие). Вместе с тем, указанные действия могут привести к созданию условий которые могут привести к нарушению границ допустимого взаимодействия с должниками, негативным последствиям в виде психологического давления В связи с вышеизложенным, у контролирующего органа имеются основания полагать, что указанные действия Банка ВТБ (ПАО) могут привести к нарушению обязательных требований, направленных на взыскание просроченной задолженности. На основании вышеизложенного, в целях предупреждения и недопущения нарушения обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, руководствуясь ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», |
