Предостережение:

• В отделении правового обеспечения, надзорно-контрольной и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее — Управление) в рамках Федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2272 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности» (далее — Положение о виде контроля), рассмотрено обращение Еремеевой Вероники Владимировны (далее — Заявитель), связанное с незаконным взаимодействием, направленным на возврат его просроченной задолженности методами и способами, нарушающими требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Управлением проведена проверка сведений, изложенных в обращении Еремеевой В.В. о нарушении её прав и законных интересов при осуществлении деятельности по взысканию просроченной задолженности перед ООО МКК «Балткредит». В результате изучения сведений и документов, полученных при рассмотрении обращения, установлено, что между Еремеевой В.В. и ООО МКК «Балткредит» заключен договор от 05.06.2025 № 072636 (далее — Договор), по которому образовалась просроченная задолженность. Из материалов, представленных ООО МКК «Балткредит» (далее - Общество), установлено, что взаимодействие по вопросам просроченной задолженности с Заявителем не осуществлялось. Заявителем представлены снимки экрана мобильного телефона, содержащие текстовые сообщения с фактами взаимодействия посредством направления текстовых СМС-сообщений абонентский номер телефона должника +7 919 162 88 39, поступившие Еремеевой В.В. 14.02.2026 в 16:11 и 16.02.2026 в 12:04. В сообщении, направленном 14.02.2026 в 16:11 указано: «… Т.К. вы неоднократно игнорируете требование кредитора, ваш адрес будет добавлен в маршрутный лист»; а в сообщении поступившем 16.02.2026 в 12:04 «… Вы отказались оплачивать долг по договору. Для выяснения причин такого отказа, мы вправе направить наших сотрудников по вашему адресу». Так, в сообщениях, направляемых в целях взыскания просроченной задолженности, кредитор может указывать информацию не только о наличии просроченной задолженности, но и о последствиях ее неуплаты. Между тем, в вышеуказанных сообщениях на абонентский номер телефона Еремеевой В.В., должнику сообщается что «ваш адрес будет добавлен в маршрутный лист», а также «мы вправе направить наших сотрудников по вашему адресу». Данные сочетания фраз и выражений, содержащиеся в текстовых сообщениях, направленных Еремеевой В.В. безусловно свидетельствуют о введении в заблуждение должника относительно последствий неисполнения обязательства, а также психологическом давлении. Указанные действия могут привести к созданию условий, которые могут привести к нарушению границ допустимого взаимодействия с должником, выходу за рамки разумного, психологическому давлению путем внушения должнику неотвратимости негативных последствий, относительно результатов неисполнения обязательств. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц. Кроме того, следует обратить внимание на прямой запрет в Федеральном законе от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредиторам и иным лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности, вводить в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате задолженности в суд (п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6). В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора, обязан действовать добросовестно и разумно. Кроме того, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В данном случае усматривается, что Общество, направляя текстовое сообщение, содержащее указания на негативные последствия в случае неуплаты долга, имело своей целью не уведомить прежде всего должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие, c целью заставить его оплатить долг, сформировать представление у последнего, что для него целесообразен и возможен только один способ действия — предлагаемый (оплатить просроченную задолженность), в противном случае его ждут нежелательные последствия. Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий («угроза» - «предупреждение»). Тем самым, создаются предпосылки к возможному нарушению норм действующего законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. В связи с вышеизложенным, у контролирующего органа имеются основания полагать, что указанные действия ООО МКК «Балткредит» могут привести к нарушению обязательных требований, направленных на взыскание просроченной задолженности. На основании вышеизложенного, в целях предупреждения и недопущения нарушения обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, руководствуясь ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»,