Проверка КОСТИН ДМИТРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ

№49260791000120666009

Предостережение:

• Выписка о проведении мероприятия
• Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области (далее Управление) получено обращение гр. З. (№ 826/Ж-2025), в котором сообщается об отказе в возврате ИП Костиным Д.В. денежных средств за товар с недостатками (водяной насос GMB GWT-136F), проданный 08.11.2025, согласно кассовому чеку № 0014, в магазине «Автомаг» по адресу: г. Магадан, ул. Транспортная, д. 4. Из обращения следует, что при заключении договора купли-продажи потребитель поставил продавца в известность о том, что водяной насос (помпа) необходим для автомобиля Дайхатсу Терриос 2000 г.в., предъявив продавцу свидетельство о регистрации транспортного средства. Продавец, ознакомившись со свидетельством о регистрации транспортного средства передал потребителю товар, не соответствующий автомобилю. Так как, товар, переданный продавцом, не подошел, 11.11.2025 гр. З. предъявил продавцу требование о возврате денежных средств. По результатам рассмотрения претензии ИП Костин Д.В. отказал в возврате денежных средств в соответствии со ст. 25 Закона о защите прав потребителей. В целях оценки изложенных в обращении фактов, в адрес продавца направлено требование о предоставлении сведений, документов. Согласно сведениям, предоставленным ИП Костиным Д.В. потребителю был передан насос системы охлаждения ДВС, производитель GMB Corporation, Япония. Подбор детали осуществлялся в соответствии с каталогом производителя. Согласно скриншотом из электронного каталога производителя, предоставленных ИП Костиным Д.В., поиск детали для автомобиля Дайхатсу Терриос производился по параметрам автомобиля 2005 года выпуска, в то время как, автомобиль гр. З. 2000 года выпуска. ИП Костин Д.В. рассматривая требование потребителя от 11.11.2025 о возврате денежных средств за товар с недостатками (несоответствие высоты товара по сравнению помпой, установленной в автомобиле, несоответствие количества шпилек на шкиве помпы по сравнению помпой, установленной в автомобиле, товар не подходит к автомобилю), ИП Костин Д.В. 20.11.2025 составил акт осмотра товара, по результатам проверки качества товара. Из акта следует, что при проверке качества товара производился осмотр состояния товара на предмет его установки на автомобиль, проверена комплектация. В результате произведенных действий ИП Костин пришел к выводу, что заявленные потребителем несоответствие размеров и количества шпилек в ходе осмотра подтвердились, а также установлен факт установки товара на автомобиль покупателя (видны следы от установки и затяжки болтов, корпус загрязнен, отсутствует в комплекте штатная прокладка. Причины возникновения несоответствия размеров – неподходящая модификация водяной помпы. ИП Костин Д.В. в акте проверки качества товара приходит к выводу о продаже потребителю водяной помпы неподходящей модификации, однако при рассмотрении обращения отказывает потребителю в возврате денежных средств со ссылкой на ст. 25 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), которой законодатель определил порядок обмена товара надлежащего качества. В то время как, потребителю товар передан с недостатками, порядок обмена и возврата денежных средств которого регулируется ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Проанализировав обстоятельства, описанные в обращении, полученные сведения (документы), Управление усматривает признаки нарушений обязательных требований в области защиты прав потребителей. В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей недостаток товара - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона о защите прав потребителей если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. В силу п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.