Предостережение:

• В Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, наделенное полномочиями по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, поступило обращение гр. Кожевникова Дмитрия Владимировича (вх. № 4528/26/51000-КЛ от 10.02.2026). В материалах по рассмотрению указанного обращения содержатся сведения о нарушениях обязательных требований при осуществлении деятельности по взысканию просроченной задолженности подконтрольной ФССП России организацией — Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) (Банк ВТБ (ПАО) ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391,адрес регистрации: 191144, г. Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, д.11, лит. А). Согласно представленным по запросу уполномоченного органа материалам установлено, что Банк ВТБ (ПАО) привлекала для осуществления действий по возврату просроченной задолженности ООО ПКО «НСВ», о чем направило уведомление в адрес должника. Однако уведомление должника о привлечении представителя кредитора для осуществления взаимодействия не соответствует требованиям ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ), в соответствии с которыми в уведомлении должны быть указаны предусмотренные п.п. 4, 5 ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования), а также реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности. Также взаимодействие с Кожевниковым осуществлялось путем многочисленных телефонных звонков и голосовых сообщений по вопросу возврата просроченной задолженности с признаками нарушений положений ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ). В свою очередь у надзорного органа отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия. В данном случае невозможно провести внеплановую проверку и оценить достаточность данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП Российской Федерации, поскольку оснований для её проведения, в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в настоящее время не усматривается. При этом, в отношении контролируемого лица может быть объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.