Предостережение:

• Исходя из содержания информации, имеющейся в поступившем от Р.Т.С. обращении (вх. № 6211/ж-2026): 25 октября 2024 года Р.Т.С. был заключён кредитный договор №95388737 с АО \"Почта Банк\" (Прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 01.05.2026 к БАНК ВТБ (ПАО)), ОГРН 1027739609391)  на сумму 448 000 рублей сроком на 60 месяцев. Договор был оформлен дистанционно, через онлайн-сервис банка. Однако в ходе оформления кредита банком были подключены дополнительные услуги, которые, по мнению Р.Т.С., носили навязанный характер: - Пакет услуг \"Всё под контролем\" стоимостью 6 999 руб.; - Услуга \"Персональное предложение\" стоимостью 109 132,80 руб.; - Услуга сопровождения \"Низкая ставка\" стоимостью 22 400 руб. Несмотря на утверждение банка о добровольности подключения указанных услуг, Р.Т.С. не выражала своего согласия на их оформление. Согласие на подключение данных услуг было автоматически проставлено в электронной форме Р.Т.С.  без участия, что нарушает ее права как потребителя. Кроме того, банк указал, что услуга \"Низкая ставка\" действует при условии совершения покупок на сумму 10 000 рублей в течение шести месяцев. Однако данное условие нигде не отражено в договоре, и Р.Т.С. узнала о нём только после отключения услуги. Ещё одно существенное несоответствие заключается в расхождении между условиями договора и графиком платежей. Согласно договору, срок кредита составляет 60 месяцев, тогда как в графике платежей фигурируют 67 месяцев. Данный факт существенно влияет на общую сумму выплат по кредиту, увеличивая финансовую нагрузку. Р.Т.С. задала банку вопрос о причинах такого расхождения и потребовала пояснения, почему эта информация отсутствует в самом договоре. Однако банк не предоставил никаких разъяснений по данному поводу. Банк ответил на досудебную претензию Р.Т.С. частично, проигнорировав ряд важных вопросов. В частности, банк не предоставил разъяснений по следующим пунктам: - Почему согласие на подключение дополнительных услуг было дано автоматически, без подтверждения Р.Т.С.; - Где в договоре указаны условия о необходимости ежемесячных трат на сумму 10 000 рублей для сохранения низкой ставки; - Какие конкретно пункты договора регулируют возврат уплаченных средств за неиспользуемые услуги; - Почему в договоре указана продолжительность кредита 60 месяцев, а в графике платежей — 67 месяцев, и почему данная информация не раскрыта должным образом. Таким образом, банк не удовлетворил претензию Р.Т.С. в полном объёме, оставив без внимания значимые аспекты спора. На основании ст. 16 Закона РФ \"О защите прав потребителей\" Р.Т.С. просит: - Вернуть незаконно удержанные денежные средства за навязанные услуги (всего 138 531,80 руб.); - Возместить проценты, начисленные на указанные суммы; - Исключить вышеуказанные суммы и проценты из общей задолженности по кредиту; - Пересчитать задолженность по договору с учётом исключения данных сумм; - Не повышать процентную ставку по кредиту после произведённого перерасчёта. А так же просит провести проверку правомерности действий Банка ВТБ (ПАО) и принять меры