РОСПРОВЕРКИ

Проверка ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТОПТИКА-ОРЕНБУРГ"
№56251373159119865354

🔢 ИНН:
5610118820
🆔 ОГРН:
1075658030887
🔍 Тип проверки:
Объявление предостережения
📌 Статус:
Предостережение объявлено
⚠️ Нарушения:
Да
📅 Дата начала:
01.11.2025

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ТРУДА В ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ организовало проверку (статус: Предостережение объявлено) . организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТОПТИКА-ОРЕНБУРГ" (ИНН: 5610118820)

Смотреть все проверки данной организации (6 шт.) →

🔔 Получайте уведомления о новых проверках!

Будьте в курсе всех проверок этой организации в реальном времени

Подписаться
Оценка как работодателя
Добавить отзыв

Общая информация

Проверяющая организация:
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ТРУДА В ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Регион:

Подробная информация

Данные о прокуратуре

Наименование проверочного листа Прокуратура Оренбургской области

Вид контроля(надзора) и его номер

Значение Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Вид КНМ

Значение Объявление предостережения

Сведения о контролируемом лице

ИНН проверяемого лица 5610118820
ОГРН проверяемого лица 1075658030887
Наименование проверочного листа ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТОПТИКА-ОРЕНБУРГ"
об отнесении контролируемого лица к субъектам малого и среднего бизнеса Малое предприятие
Тип контролируемого лица: юл\ип или фл ЮЛ

ОКВЭДЫ

Реквизиты предписания об устранении выявленных нарушений в результате проведения КНМ 86.90
Наименование проверочного листа Деятельность в области медицины прочая

Тип объекта

Значение Деятельность и действия

Вид Объекта

Значение деятельность, действия (бездействие) работодателей юридических лиц (организаций) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, работодателей - физических лиц, вступивших в трудовые отношения с работниками, и иных субъектов, которые в соответствии с федеральными законами наделены правом заключать трудовые договоры, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Подвид объекта

Значение деятельность, действия (бездействие) работодателей юридических лиц (организаций) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, работодателей - физических лиц, вступивших в трудовые отношения с работниками, и иных субъектов, которые в соответствии с федеральными законами наделены правом заключать трудовые договоры, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Категория риска - Справочник

Значение низкий риск

Инспекторы

ФИО должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ Доценко Юрий Викторович

Должность должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ

Значение главный государственный инспектор труда соответствующих территориальных органов

Контрольно надзорный орган

Значение ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ТРУДА В ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

Основания проведения КНМ

Формулировка сведения о результате В Государственную инспекцию труда в Оренбургской области поступило письменное обращение З. с информацией о нарушении требований трудового законодательства РФ со стороны её работодателя ООО «Артоптика-Оренбург» в части не заключения с ней трудового договора, при фактическом допуске к выполнению трудовых обязанностей заместителя директора по развитию, невыплаты заработной платы за период работы с 08.09.2025г. по 26.09.2025г. и отказе в трудоустройстве после получения информации от З. о её беременности. Государственной инспекцией труда в Оренбургской области у руководителя ООО «Артоптика-Оренбург» были запрошены информация и пояснения по выше указанным вопросам нарушения трудового законодательства РФ. На запрос в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области из ООО «Артоптика-Оренбург» представлена письменная информация, согласно которой директор Ф. сообщила, что З. действительно обращалась в ООО «Артоптика-Оренбург» по вопросу трудоустройства и проходила собеседование на должность интернет-маркетолога. В ходе интервью были отмечены её коммуникационные навыки и З. предложили рассмотреть возможность дальнейшего взаимодействия в ином направлении — в области развития компании. Затем, З. было предложено ознакомиться с деятельностью организации в течение определенного периода. Ф. также указала, что соответствие с статьями 15, 16 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают только при наличии трудового договора и фактического допуска к работе по поручению работодателя. В случае с З. трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, заданий, обязательных к исполнению, не выдавалось, а результаты инициативной деятельности З. не использовались в работе компании и не создавали для неё экономической ценности. Также Ф. сообщила, что идеи, предложения, в том числе материалы З., рассматривались исключительно в рамках оценки уровня квалификации и не применялись в хозяйственной деятельности компании; ознакомительная деятельность З. не порождала обязательств сторон и не оформлялась документально в виде трудового договора, стажировки или договора ГПХ. Таким образом, у компании не возникло юридического основания для начисления и выплаты заработной платы, так как трудовые отношения между З. и ООО «Артоптика-Оренбург» не возникли. Таким образом, директор ООО «Артоптика-Оренбург» Ф. не признала факт трудовых отношений между ООО «Артоптика-Оренбург» и З. Из обращения З. и представленных документов следует, что в период с 08.09.2025г. по 26.09.2025г. она выполняла, по поручению директора Ф., трудовые функции «заместителя директора по развитию». В связи с чем 16.09.2025г. была направлена в командировку в г.Соль-Илецк для знакомства с региональным филиалом, где принимала участие в обсуждении работы филиала. Затем, 19.09.2025г., была направлена в командировку в п.Саракташ для решения производственных вопросов. При фактическом допуске к выполнению работы с 08.09.2025г., работодатель не заключил с З. трудовой договор в трехдневный срок, согласно ст. 67 ТК РФ. З. также сообщила, что после того, как она уведомила работодателя 15.09.2025г. о своей беременности, отношение к ней изменилось и в итоге в ООО «Артоптика-Оренбург» З. отказали в трудоустройстве, в нарушение ст. 64 ТК РФ. Согласно ст. 64 ТК РФ, запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Согласно ст. 67 ТК РФ, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Признак главной записи Нет
Требует согласования Нет

Тип основани проведения КНМ

Может иметь текст в свободной форме Да
Требует согласования Нет
Требует указания даты Нет

Описание

Значение В Государственную инспекцию труда в Оренбургской области поступило письменное обращение З. с информацией о нарушении требований трудового законодательства РФ со стороны её работодателя ООО «Артоптика-Оренбург» в части не заключения с ней трудового договора, при фактическом допуске к выполнению трудовых обязанностей заместителя директора по развитию, невыплаты заработной платы за период работы с 08.09.2025г. по 26.09.2025г. и отказе в трудоустройстве после получения информации от З. о её беременности. Государственной инспекцией труда в Оренбургской области у руководителя ООО «Артоптика-Оренбург» были запрошены информация и пояснения по выше указанным вопросам нарушения трудового законодательства РФ. На запрос в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области из ООО «Артоптика-Оренбург» представлена письменная информация, согласно которой директор Ф. сообщила, что З. действительно обращалась в ООО «Артоптика-Оренбург» по вопросу трудоустройства и проходила собеседование на должность интернет-маркетолога. В ходе интервью были отмечены её коммуникационные навыки и З. предложили рассмотреть возможность дальнейшего взаимодействия в ином направлении — в области развития компании. Затем, З. было предложено ознакомиться с деятельностью организации в течение определенного периода. Ф. также указала, что соответствие с статьями 15, 16 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают только при наличии трудового договора и фактического допуска к работе по поручению работодателя. В случае с З. трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, заданий, обязательных к исполнению, не выдавалось, а результаты инициативной деятельности З. не использовались в работе компании и не создавали для неё экономической ценности. Также Ф. сообщила, что идеи, предложения, в том числе материалы З., рассматривались исключительно в рамках оценки уровня квалификации и не применялись в хозяйственной деятельности компании; ознакомительная деятельность З. не порождала обязательств сторон и не оформлялась документально в виде трудового договора, стажировки или договора ГПХ. Таким образом, у компании не возникло юридического основания для начисления и выплаты заработной платы, так как трудовые отношения между З. и ООО «Артоптика-Оренбург» не возникли. Таким образом, директор ООО «Артоптика-Оренбург» Ф. не признала факт трудовых отношений между ООО «Артоптика-Оренбург» и З. Из обращения З. и представленных документов следует, что в период с 08.09.2025г. по 26.09.2025г. она выполняла, по поручению директора Ф., трудовые функции «заместителя директора по развитию». В связи с чем 16.09.2025г. была направлена в командировку в г.Соль-Илецк для знакомства с региональным филиалом, где принимала участие в обсуждении работы филиала. Затем, 19.09.2025г., была направлена в командировку в п.Саракташ для решения производственных вопросов. При фактическом допуске к выполнению работы с 08.09.2025г., работодатель не заключил с З. трудовой договор в трехдневный срок, согласно ст. 67 ТК РФ. З. также сообщила, что после того, как она уведомила работодателя 15.09.2025г. о своей беременности, отношение к ней изменилось и в итоге в ООО «Артоптика-Оренбург» З. отказали в трудоустройстве, в нарушение ст. 64 ТК РФ.

Тип документа

Наименование Выписка о проведении мероприятия
Код VP_VII
Вакансии вахтой