Предостережение:

• В Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю поступило обращение гр. Т. (вх. № 37554/24/59000) о нарушении Обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон № 230). В ходе рассмотрения материалов проверки установлено, что между ПАО Сбербанк и гр. Т. заключен контракт № 0393-Р-2****23, от 27.05.2010 г., в соответствии с которым была выпущена кредитная карта (далее - договор). В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора образовалась просроченная задолженность 13.10.2017 г. Согласно представленного ответа Общества и детализации звонков гр. Т. следует, что ПАО Сбербанк осуществляло звонки на абонентский номер должника используя телефонные переговоры и автоматизированный интеллектуальный агент, в целях взыскания просроченной задолженности. При ответе на вышеуказанные звонки гр. Т. либо услышав от какой организации звонят сбрасывал телефон, либо вступал в диалог и в последствии также сбрасывал телефон. Из представленных ПАО Сбербанк аудиозаписей следует, что гр. Т. в явной форме не выражал не желание продолжать взаимодействие, однако телефонные переговоры от 09.10.2023 (3 раза) и звонки посредством автоматизированного интеллектуального агента — 03.04.2024, 05.04.2024, 05.04.2024 и 06.04.2024, при котором гр. Т. каждый раз поднимал трубку телефона, но сбрасывал услышав организацию, говорит о том, что частые телефонные звонки от Банка оказали психологическое давление на него. Согласно статьи 18 Закона № 230 на Федеральную службу судебных приставов возложен государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230 по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента более одного раза в сутки; более двух раз в течение календарной недели; более восьми раз в течение календарного месяца. Согласно ч. 4.4 ст. 7 Закона № 230 в целях соблюдения требований, установленных частью 3 настоящей статьи, учету подлежат случаи состоявшегося по инициативе кредитора или представителя кредитора непосредственного взаимодействия, которое признается таковым при соблюдении одного из следующих условий: 1) если до сведения должника при непосредственном взаимодействии посредством личных встреч или телефонных переговоров доведена информация, предусмотренная частью 4 настоящей статьи, а при непосредственном взаимодействии с использованием автоматизированного интеллектуального агента информация, предусмотренная частями 4.1 и 4.3 настоящей статьи; 2) должник в явной форме сообщил о нежелании продолжать текущее взаимодействие. 3. Указанные действия (бездействия) могут привести или приводят к нарушениям следующих обязательных требований действующего законодательства: п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона № 230, юридическим лицом, включенным в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.