РОСПРОВЕРКИ

Проверка ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ"
№60240551000211685874

🔢 ИНН:
7707083893
🆔 ОГРН:
1027700132195
📍 Адрес:
Российская Федерация, город Москва, улица Вавилова, дом 19
🔍 Тип проверки:
Объявление предостережения
📌 Статус:
Предостережение объявлено
⚠️ Нарушения:
Да
📅 Дата начала:
08.08.2024

Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области организовало проверку (статус: Предостережение объявлено) . организации ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893) , адрес: Российская Федерация, город Москва, улица Вавилова, дом 19

Смотреть все проверки данной организации (3 шт.) →

🔔 Получайте уведомления о новых проверках!

Будьте в курсе всех проверок этой организации в реальном времени

Подписаться
Оценка как работодателя

Отзывов: 343 шт. на Nahjob

Добавить отзыв

Общая информация

Проверяющая организация:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области
Регион:

Подробная информация

Вид контроля(надзора) и его номер

Значение Федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности

Вид КНМ

Значение Объявление предостережения

Сведения о контролируемом лице

ИНН проверяемого лица 7707083893
ОГРН проверяемого лица 1027700132195
Наименование проверочного листа ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ"
Тип контролируемого лица: юл\ип или фл ЮЛ

ОКВЭДЫ

Реквизиты предписания об устранении выявленных нарушений в результате проведения КНМ 64.19
Наименование проверочного листа Денежное посредничество прочее
Реквизиты предписания об устранении выявленных нарушений в результате проведения КНМ 62.09
Наименование проверочного листа Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая

Сведения об объектах

Адрес объекта проведения КНМ Российская Федерация, город Москва, улица Вавилова, дом 19

Тип объекта

Значение Деятельность и действия

Вид Объекта

Значение деятельность контролируемых лиц по возврату просроченной задолженности

Подвид объекта

Значение деятельность контролируемых лиц по возврату просроченной задолженности

Категория риска - Справочник

Значение низкий риск

Инспекторы

ФИО должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ Пяткова Алина Александровна
ФИО должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ Губанова Алена Валерьевна

Должность должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ

Значение инспектор

Должность должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ

Значение ведущий специалист-эксперт структурного подразделения территориального органа ФССП России

Контрольно надзорный орган

Значение Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области

Основания проведения КНМ

Формулировка сведения о результате предостережение в случае наличия у контрольного органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований
Признак главной записи Нет
Требует согласования Нет

Тип основани проведения КНМ

Наименование проверочного листа Предостережение
Может иметь текст в свободной форме Да
Требует согласования Нет
Требует указания даты Нет

Описание

Значение При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр поступили сведения о следующих действиях (бездействии): В отделение правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее — Управление), в рамках реализации положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) поступило обращение Леничевой Анастасии Викторовны, 07.03.1999 г.р., проживающей по адресу: 180024, Псковская область, Псковский р-н., д. Родина, ул. Никольская, д. 3А, кв. 75, которое зарегистрировано 11.04.2024 г № 9127/24/6000-ОГ, о нарушении со стороны ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027722132195, ИНН 7707083893, КПП 773601001) положений Федерального закона № 230-ФЗ. В рамках рассмотрения обращения собраны материалы, необходимые для установления наличия/отсутствия нарушения положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. 04.06.2024 по факту нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ в отношении неустановленных лиц (№ 16/24/60000-АР). В ходе административного расследования установлено, что между Леничевой А.В. и ПАО «Сбербанк России» (далее — Общество) заключены договора, по которым образовалась просроченная задолженность: - кредитный договор № 896422 от 04.12.2022 г. на сумму 164 608,48 руб., просроченная задолженность образовалась с 17.04.2024. (далее – Договор 1) - кредитный договор № 0701-Р-16921871400 от 15.10.2020 г. на основании которого выпущена кредитная карта с лимитом кредита по карте 220 000,00 руб., просроченная задолженность образовалась с 15.04.2024. (далее – Договор 2) ПАО «Сбербанк России» осуществляет действия по взысканию просроченной задолженности Леничевой Анастасии Викторовны с нарушением обязательных требований, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ, осуществляя взаимодействие посредством многочисленных телефонных звонков с использованием автоматизированного интеллектуального агента, направленные на возврат ее просроченной задолженности. Исходя из имеющихся материалов установлено, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по Договорам, осуществлялось с Леничевой А.В. посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру телефона +79211157090, указанному Заявителем в Заявлении-анкете при оформлении Договора, в качестве личного номера телефона. С целью взыскания просроченной задолженности по договору № 896422 от 04.12.2022 г., с использованием автоматизированного интеллектуального агента (робот-коллектор): - 28.04.2024 в 13:13 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:40; - 28.04.2024 в 13:37 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:44; - 28.04.2024 в 18:54 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:17; - 29.04.2024 в 10:23 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:35; - 29.04.2024 в 11:36 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:18; - 29.04.2024 в 13:07 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:43; - 29.04.2024 в 18:18 (результат взаимодействия: бросили трубку) — продолжительность разговора 00:22. С целью взыскания просроченной задолженности по договору № 0701-Р-16921871400 от 15.10.2020 г., с использованием автоматизированного интеллектуального агента (робот-коллектор): - 18.04.2024 в 09:29 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:34; - 18.04.2024 в 12:51 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:17; - 18.04.2024 в 13:41 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:18; - 18.04.2024 в 15:02 (результат взаимодействия: неуспешная коммуникация с должником (неконтакт)) — продолжительность разговора 00:50; - 19.04.2024 в 08:24 (результат взаимодействия: неуспешная коммуникация с должником (неконтакт)) — продолжительность разговора 00:45; - 21.04.2024 в 09:31 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:38; - 21.04.2024 в 12:42 (результат взаимодействия: бросили трубку) — продолжительность разговора 00:50; - 30.04.2024 в 10:39 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:18; - 30.04.2024 в 11:51 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:41; - 30.04.2024 в 14:15 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:39; - 30.04.2024 в 15:38 (результат взаимодействия: неуспешная коммуникация с должником (неконтакт)) — продолжительность разговора 00:44; - 01.05.2024 в 09:43 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:18; - 01.05.2024 в 10:50 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:17; - 01.05.2024 в 11:52 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:38; - 01.05.2024 в 12:51 (результат взаимодействия: неуспешная коммуникация с должником (неконтакт)) — продолжительность разговора 00:51; - 03.05.2024 в 08:26 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:28; - 03.05.2024 в 09:31 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:41; - 03.05.2024 в 10:11 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:35; - 04.05.2024 в 18:07 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:18; - 04.05.2024 в 18:30 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:40; - 05.05.2024 в 10:23 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:30; - 05.05.2024 в 11:07 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:18; - 05.05.2024 в 12:20 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:39; - 05.05.2024 в 13:02 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:18; - 05.05.2024 в 18:18 (результат взаимодействия: неуспешная коммуникация с должником (неконтакт)) — продолжительность разговора 00:55; - 06.05.2024 в 08:49 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:17; - 06.05.2024 в 11:55 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:31; - 06.05.2024 в 12:46 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:43; - 06.05.2024 в 14:57 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:28. С целью взыскания просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров по двум договорам: - 02.05.2024 в 16:51 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:10; - 02.05.2024 в 15:37 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:18; - 25.04.2024 в 09:48 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:19; - 24.04.2024 в 09:59 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:09. Аудиозаписи телефонных переговоров Обществом не предоставлены, вместе с тем в таблице взаимодействий, представленной ПАО «Сбербанк России», в графе «результат взаимодействия» содержиться следующий комментарий: «бросили трубку», то есть непосредственные взаимодействия в виде телефонных переговоров состоялись. Согласно детализации входящих звонков, предоставленной Леничевой А.В. на номер телефона должницы +79211157090, указанные выше звонки поступали в то же самое время, что указаны в таблице взаимодействия, предоставленной ПАО «Сбербанк России». Следовательно, многочисленные звонки, направленные на возврат просроченной задолженности несмотря на результат коммуникаций «Автоответчик» поступали на номер телефона Леничевой А.В., тем самым причиняли беспокойство должнице. В Федеральном законе от 03.07.2016 N 230-ФЗ понятие "телефонные переговоры" не содержится, однако установлено, что телефонные переговоры являются одним из способов непосредственного взаимодействия с должником (пункт 1 части 1 статьи 4); при этом не устанавливается минимально-достаточная продолжительность такого взаимодействия, для того чтобы считать его состоявшимся. Все телефонные звонки, после возникновения просроченной задолженности, направлены на возврат просроченной задолженности и должны осуществляться в соответствии с установленным Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ пределом частоты взаимодействия. Согласно ч.3 ст. 7 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 законодатель, устанавливая пределы частоты взаимодействия, преследовал цель оградить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. При этом продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, она имеет своей целью возврат просроченной задолженности. Отсутствие обратной коммуникации со стороны абонента не является основанием для нарушения частоты, предусмотренной Федеральным законом № 230-ФЗ, поскольку у должника отсутствует обязанность взаимодействовать с кредитором, пройти идентификацию и поддерживать диалог определенное время. Отказ должника от продолжения телефонного разговора с кредитором не свидетельствует о том, что данного взаимодействия не произошло. Иное толкование норм материального права фактически направлено на преодоление ограничений, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Утверждение о том, что предметом диалога может выступать исключительно идентификационный процесс собеседника, неверно, поскольку идентификация личности должника осуществляется с целью дальнейшего взаимодействия с ним по поводу задолженности. Такая позиция изложена, например, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А55-21907/2020. В связи с этим при расчете количества взаимодействий посредством телефонных переговоров учитываются любые телефонные соединения с должником, а также попытки соединения с ним. Взаимодействие с использованием робот-коллектора, имитирующего телефонный разговор в форме диалога, по существу, является непосредственным взаимодействием с должником. Указанный способ взаимодействия направлен на получение обратной связи от телефонного абонента (должника) и осуществляется путем переговоров между осуществляющим взаимодействие лицом и должником. Указанная позиция отражена в постановление Верховного Суда РФ от 04.04.2023 № 41-АД23-1-К4 и в Постановлении Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда дело № А07-2895/2024 от 21.06.2024. Кроме того, по данным предоставленным Леничевой А.В., взаимодействие посредством робот-коллектора отображаются как звонки, и по сути, для абонента являются непосредственными взаимодействиями, поскольку при их поступлении на телефонный номер абонент совершает одни и те же действия, для него не имеет значения кем именно сообщается информация- человеком или роботом-автоматом. (Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А56-49050/2019. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2019 по делу № А56-98031/2018). Правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.04.2020 № 307-ЭС20-4473 по делу № А56-49050/2019. Ссылка на неоднократность непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров, отклонена судом как необоснованная, поскольку установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в течение календарной недели; в) более восьми раз в течение календарного месяца. Исходя из положений Федерального закона № 230-ФЗ, взаимодействием с должником являются действия кредитора или лиц, действующих от его имени (или) в его интересах, в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, с использованием способов, перечисленных в части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, к числу которых относятся телефонные переговоры. Определенные в Федеральном законе № 230-ФЗ пределы взаимодействия и ограничения действий указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника. В силу названного Закона кредитор (действующие от его имени и (или) в его интересах лица) не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений. Совершение кредитором (действующих от его имени и (или) в его интересах лиц) телефонных звонков должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов. Таким образом, ПАО «Сбербанк России», преследуя цель возврата просроченной задолженности Леничевой А.В. осуществило непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров: 1) по договору № 896422 от 04.12.2022 г.: Более одного раза в сутки, а именно: - 28.04.2024 в 13:13; - 28.04.2024 в 13:37; - 28.04.2024 в 18:54. Итого 3 взаимодействия в сутки. - 29.04.2024 в 10:23; - 29.04.2024 в 11:36; - 29.04.2024 в 13:07; - 29.04.2024 в 18:18. Итого 4 взаимодействия в сутки. Более 2 раз в неделю, а именно: В период календарной недели с 22.04.2024 по 28.04.2024 - 3 взаимодействия в неделю. В период календарной недели с 29.04.2024 по 05.05.2024 - 4 взаимодействий в неделю. 2) по договору № 0701-Р-16921871400 от 15.10.2020 г.: Более одного раза в сутки, а именно: - 18.04.2024 в 09:29; - 18.04.2024 в 12:51; - 18.04.2024 в 13:41; - 18.04.2024 в 15:02. Итого 4 взаимодействия в сутки. - 21.04.2024 в 09:31; - 21.04.2024 в 12:42. Итого 2 взаимодействия в сутки. - 30.04.2024 в 10:39; - 30.04.2024 в 11:51; - 30.04.2024 в 14:15; - 30.04.2024 в 15:38. Итого 4 взаимодействия в сутки. - 01.05.2024 в 09:43; - 01.05.2024 в 10:50; - 01.05.2024 в 11:52; - 01.05.2024 в 12:51. Итого 4 взаимодействия в сутки. - 03.05.2024 в 08:26; - 03.05.2024 в 09:31; - 03.05.2024 в 10:11. Итого 3 взаимодействия в сутки - 04.05.2024 в 18:07; - 04.05.2024 в 18:30. Итого 2 взаимодействия в сутки - 05.05.2024 в 10:23; - 05.05.2024 в 11:07; - 05.05.2024 в 12:20; - 05.05.2024 в 13:02; - 05.05.2024 в 18:18. Итого 5 взаимодействий в сутки - 06.05.2024 в 08:49; - 06.05.2024 в 11:55; - 06.05.2024 в 12:46; - 06.05.2024 в 14:57. Итого 4 взаимодействия в сутки. Более 2 раз в неделю, а именно: В период календарной недели с 15.04.2024 по 21.04.2024 - 7 взаимодействий в неделю. В период календарной недели с 29.04.2024 по 05.05.2024 - 18 взаимодействий в неделю. В период календарной недели с 06.05.2024 по 12.05.2024 - 4 взаимодействия в неделю. Более 8 раз в месяц, а именно: В период календарного месяца с 01.04.2024 по 30.04.2024 - 11 взаимодействий в месяц. В период календарного месяца с 01.05.2024 по 31.05.2024 - 18 взаимодействий в месяц. С целью взыскания просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров по двум договорам Более одного раза в сутки, а именно: - 02.05.2024 в 16:51; - 02.05.2024 в 15:37. Итого 2 взаимодействия в сутки. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно. В силу п.6 ч.2 ст.6 Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом. Кроме того, осуществляя непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров с превышением установленного законодательством ограничения (более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более 8 раз в месяц), Банк, в нарушение п. 4 ч. 2 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ, оказал своими действиями психологическое давление на должника, т. к. намеренное использование телефона для причинения потерпевшему беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащей защите всеми предусмотренными законом способами, что согласуется с позицией Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А61-3456/2019, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А66-15771/2019. При этом, результаты взаимодействия - «бросили трубку», «автоответчик», не свидетельствуют об отсутствии взаимодействия с должником. Осуществление звонков на абонентский номер должника, в том числе с использованием робота-коллектора, более одного раза в сутки, более двух раз в неделю и более восьми раз в месяц само по себе свидетельствует о нарушении установленных законодателем ограничений, независимо от продолжительности разговора и от того факта, состоялся ли он. Осуществление взаимодействия с должником посредством использования при телефонных переговорах автоматизированного интеллектуального агента (робота-коллектора) не исключает необходимость отнесения такого взаимодействия к случаям взаимодействия посредством телефонных переговоров, периодичность которых определена пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона No230-ФЗ (тем более, что внесенными с 01.02.2024 изменениями в эту норму использование автоматизированного интеллектуального агента прямо приравнено к взаимодействию посредством телефонных переговоров). Многочисленные звонки на абонентский номер должницы можно отнести к намеренному способу манипуляции, имеющим целью дестабилизировать психоэмоциональное состояние должника, оказывая на неё психологическое давление, тем самым побудить к возврату задолженности. Факты неправомерного взаимодействия Общества с должницей Леничевой А.В. подтверждаются сведениями о коммуникациях по договору представленного ПАО «Сбербанк России», а также сведениями, содержащимися в обращении Леничевой А.В. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности Леничевой А.В. нарушено положение п.п. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7, п. 4 п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ , т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанные действия (бездействие) могут привести к нарушению обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» О Б Ъ Я В Л Я Ю П Р Е Д О С Т Е Р Е Ж Е Н И Е о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагаю: Председателю правления ПАО «Сбербанк России» Грефу Герману Оскаровичу принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных п.п. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7, п. 4 п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а именно не допускать нарушений об осуществление взаимодействия, согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 230-ФЗ. По инициативе кредитора не допускать непосредственного взаимодействия с должником, посредством телефонных переговоров и с использованием атоматизированного интеллектуального агента превышая ограничения, установленные Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ. О принятом решении уведомить в установленный законом срок, направить уведомление об исполнении настоящего предостережения в УФССП России по Псковской области по адресу: 180019, г. Псков, ул. Текстильная, д. 3, тел. 8(8112)699-086, а также на электронную почту отдела Управления po@r60.fssp.gov.ru. Вы вправе подать возражение на данное предостережение в порядке, установленном п. п. 23-26 Постановления Правительства от 23.12.2023 № 2272 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности».

Предупреждение

Описание документа При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр поступили сведения о следующих действиях (бездействии): В отделение правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее — Управление), в рамках реализации положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) поступило обращение Леничевой Анастасии Викторовны, 07.03.1999 г.р., проживающей по адресу: 180024, Псковская область, Псковский р-н., д. Родина, ул. Никольская, д. 3А, кв. 75, которое зарегистрировано 11.04.2024 г № 9127/24/6000-ОГ, о нарушении со стороны ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027722132195, ИНН 7707083893, КПП 773601001) положений Федерального закона № 230-ФЗ. В рамках рассмотрения обращения собраны материалы, необходимые для установления наличия/отсутствия нарушения положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. 04.06.2024 по факту нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ в отношении неустановленных лиц (№ 16/24/60000-АР). В ходе административного расследования установлено, что между Леничевой А.В. и ПАО «Сбербанк России» (далее — Общество) заключены договора, по которым образовалась просроченная задолженность: - кредитный договор № 896422 от 04.12.2022 г. на сумму 164 608,48 руб., просроченная задолженность образовалась с 17.04.2024. (далее – Договор 1) - кредитный договор № 0701-Р-16921871400 от 15.10.2020 г. на основании которого выпущена кредитная карта с лимитом кредита по карте 220 000,00 руб., просроченная задолженность образовалась с 15.04.2024. (далее – Договор 2) ПАО «Сбербанк России» осуществляет действия по взысканию просроченной задолженности Леничевой Анастасии Викторовны с нарушением обязательных требований, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ, осуществляя взаимодействие посредством многочисленных телефонных звонков с использованием автоматизированного интеллектуального агента, направленные на возврат ее просроченной задолженности. Исходя из имеющихся материалов установлено, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по Договорам, осуществлялось с Леничевой А.В. посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру телефона +79211157090, указанному Заявителем в Заявлении-анкете при оформлении Договора, в качестве личного номера телефона. С целью взыскания просроченной задолженности по договору № 896422 от 04.12.2022 г., с использованием автоматизированного интеллектуального агента (робот-коллектор): - 28.04.2024 в 13:13 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:40; - 28.04.2024 в 13:37 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:44; - 28.04.2024 в 18:54 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:17; - 29.04.2024 в 10:23 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:35; - 29.04.2024 в 11:36 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:18; - 29.04.2024 в 13:07 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:43; - 29.04.2024 в 18:18 (результат взаимодействия: бросили трубку) — продолжительность разговора 00:22. С целью взыскания просроченной задолженности по договору № 0701-Р-16921871400 от 15.10.2020 г., с использованием автоматизированного интеллектуального агента (робот-коллектор): - 18.04.2024 в 09:29 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:34; - 18.04.2024 в 12:51 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:17; - 18.04.2024 в 13:41 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:18; - 18.04.2024 в 15:02 (результат взаимодействия: неуспешная коммуникация с должником (неконтакт)) — продолжительность разговора 00:50; - 19.04.2024 в 08:24 (результат взаимодействия: неуспешная коммуникация с должником (неконтакт)) — продолжительность разговора 00:45; - 21.04.2024 в 09:31 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:38; - 21.04.2024 в 12:42 (результат взаимодействия: бросили трубку) — продолжительность разговора 00:50; - 30.04.2024 в 10:39 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:18; - 30.04.2024 в 11:51 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:41; - 30.04.2024 в 14:15 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:39; - 30.04.2024 в 15:38 (результат взаимодействия: неуспешная коммуникация с должником (неконтакт)) — продолжительность разговора 00:44; - 01.05.2024 в 09:43 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:18; - 01.05.2024 в 10:50 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:17; - 01.05.2024 в 11:52 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:38; - 01.05.2024 в 12:51 (результат взаимодействия: неуспешная коммуникация с должником (неконтакт)) — продолжительность разговора 00:51; - 03.05.2024 в 08:26 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:28; - 03.05.2024 в 09:31 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:41; - 03.05.2024 в 10:11 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:35; - 04.05.2024 в 18:07 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:18; - 04.05.2024 в 18:30 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:40; - 05.05.2024 в 10:23 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:30; - 05.05.2024 в 11:07 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:18; - 05.05.2024 в 12:20 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:39; - 05.05.2024 в 13:02 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:18; - 05.05.2024 в 18:18 (результат взаимодействия: неуспешная коммуникация с должником (неконтакт)) — продолжительность разговора 00:55; - 06.05.2024 в 08:49 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:17; - 06.05.2024 в 11:55 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:31; - 06.05.2024 в 12:46 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:43; - 06.05.2024 в 14:57 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:28. С целью взыскания просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров по двум договорам: - 02.05.2024 в 16:51 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:10; - 02.05.2024 в 15:37 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:18; - 25.04.2024 в 09:48 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:19; - 24.04.2024 в 09:59 (результат взаимодействия: автоответчик) — продолжительность разговора 00:09. Аудиозаписи телефонных переговоров Обществом не предоставлены, вместе с тем в таблице взаимодействий, представленной ПАО «Сбербанк России», в графе «результат взаимодействия» содержиться следующий комментарий: «бросили трубку», то есть непосредственные взаимодействия в виде телефонных переговоров состоялись. Согласно детализации входящих звонков, предоставленной Леничевой А.В. на номер телефона должницы +79211157090, указанные выше звонки поступали в то же самое время, что указаны в таблице взаимодействия, предоставленной ПАО «Сбербанк России». Следовательно, многочисленные звонки, направленные на возврат просроченной задолженности несмотря на результат коммуникаций «Автоответчик» поступали на номер телефона Леничевой А.В., тем самым причиняли беспокойство должнице. В Федеральном законе от 03.07.2016 N 230-ФЗ понятие "телефонные переговоры" не содержится, однако установлено, что телефонные переговоры являются одним из способов непосредственного взаимодействия с должником (пункт 1 части 1 статьи 4); при этом не устанавливается минимально-достаточная продолжительность такого взаимодействия, для того чтобы считать его состоявшимся. Все телефонные звонки, после возникновения просроченной задолженности, направлены на возврат просроченной задолженности и должны осуществляться в соответствии с установленным Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ пределом частоты взаимодействия. Согласно ч.3 ст. 7 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 законодатель, устанавливая пределы частоты взаимодействия, преследовал цель оградить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. При этом продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, она имеет своей целью возврат просроченной задолженности. Отсутствие обратной коммуникации со стороны абонента не является основанием для нарушения частоты, предусмотренной Федеральным законом № 230-ФЗ, поскольку у должника отсутствует обязанность взаимодействовать с кредитором, пройти идентификацию и поддерживать диалог определенное время. Отказ должника от продолжения телефонного разговора с кредитором не свидетельствует о том, что данного взаимодействия не произошло. Иное толкование норм материального права фактически направлено на преодоление ограничений, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Утверждение о том, что предметом диалога может выступать исключительно идентификационный процесс собеседника, неверно, поскольку идентификация личности должника осуществляется с целью дальнейшего взаимодействия с ним по поводу задолженности. Такая позиция изложена, например, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А55-21907/2020. В связи с этим при расчете количества взаимодействий посредством телефонных переговоров учитываются любые телефонные соединения с должником, а также попытки соединения с ним. Взаимодействие с использованием робот-коллектора, имитирующего телефонный разговор в форме диалога, по существу, является непосредственным взаимодействием с должником. Указанный способ взаимодействия направлен на получение обратной связи от телефонного абонента (должника) и осуществляется путем переговоров между осуществляющим взаимодействие лицом и должником. Указанная позиция отражена в постановление Верховного Суда РФ от 04.04.2023 № 41-АД23-1-К4 и в Постановлении Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда дело № А07-2895/2024 от 21.06.2024. Кроме того, по данным предоставленным Леничевой А.В., взаимодействие посредством робот-коллектора отображаются как звонки, и по сути, для абонента являются непосредственными взаимодействиями, поскольку при их поступлении на телефонный номер абонент совершает одни и те же действия, для него не имеет значения кем именно сообщается информация- человеком или роботом-автоматом. (Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А56-49050/2019. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2019 по делу № А56-98031/2018). Правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.04.2020 № 307-ЭС20-4473 по делу № А56-49050/2019. Ссылка на неоднократность непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров, отклонена судом как необоснованная, поскольку установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в течение календарной недели; в) более восьми раз в течение календарного месяца. Исходя из положений Федерального закона № 230-ФЗ, взаимодействием с должником являются действия кредитора или лиц, действующих от его имени (или) в его интересах, в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, с использованием способов, перечисленных в части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, к числу которых относятся телефонные переговоры. Определенные в Федеральном законе № 230-ФЗ пределы взаимодействия и ограничения действий указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника. В силу названного Закона кредитор (действующие от его имени и (или) в его интересах лица) не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений. Совершение кредитором (действующих от его имени и (или) в его интересах лиц) телефонных звонков должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов. Таким образом, ПАО «Сбербанк России», преследуя цель возврата просроченной задолженности Леничевой А.В. осуществило непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров: 1) по договору № 896422 от 04.12.2022 г.: Более одного раза в сутки, а именно: - 28.04.2024 в 13:13; - 28.04.2024 в 13:37; - 28.04.2024 в 18:54. Итого 3 взаимодействия в сутки. - 29.04.2024 в 10:23; - 29.04.2024 в 11:36; - 29.04.2024 в 13:07; - 29.04.2024 в 18:18. Итого 4 взаимодействия в сутки. Более 2 раз в неделю, а именно: В период календарной недели с 22.04.2024 по 28.04.2024 - 3 взаимодействия в неделю. В период календарной недели с 29.04.2024 по 05.05.2024 - 4 взаимодействий в неделю. 2) по договору № 0701-Р-16921871400 от 15.10.2020 г.: Более одного раза в сутки, а именно: - 18.04.2024 в 09:29; - 18.04.2024 в 12:51; - 18.04.2024 в 13:41; - 18.04.2024 в 15:02. Итого 4 взаимодействия в сутки. - 21.04.2024 в 09:31; - 21.04.2024 в 12:42. Итого 2 взаимодействия в сутки. - 30.04.2024 в 10:39; - 30.04.2024 в 11:51; - 30.04.2024 в 14:15; - 30.04.2024 в 15:38. Итого 4 взаимодействия в сутки. - 01.05.2024 в 09:43; - 01.05.2024 в 10:50; - 01.05.2024 в 11:52; - 01.05.2024 в 12:51. Итого 4 взаимодействия в сутки. - 03.05.2024 в 08:26; - 03.05.2024 в 09:31; - 03.05.2024 в 10:11. Итого 3 взаимодействия в сутки - 04.05.2024 в 18:07; - 04.05.2024 в 18:30. Итого 2 взаимодействия в сутки - 05.05.2024 в 10:23; - 05.05.2024 в 11:07; - 05.05.2024 в 12:20; - 05.05.2024 в 13:02; - 05.05.2024 в 18:18. Итого 5 взаимодействий в сутки - 06.05.2024 в 08:49; - 06.05.2024 в 11:55; - 06.05.2024 в 12:46; - 06.05.2024 в 14:57. Итого 4 взаимодействия в сутки. Более 2 раз в неделю, а именно: В период календарной недели с 15.04.2024 по 21.04.2024 - 7 взаимодействий в неделю. В период календарной недели с 29.04.2024 по 05.05.2024 - 18 взаимодействий в неделю. В период календарной недели с 06.05.2024 по 12.05.2024 - 4 взаимодействия в неделю. Более 8 раз в месяц, а именно: В период календарного месяца с 01.04.2024 по 30.04.2024 - 11 взаимодействий в месяц. В период календарного месяца с 01.05.2024 по 31.05.2024 - 18 взаимодействий в месяц. С целью взыскания просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров по двум договорам Более одного раза в сутки, а именно: - 02.05.2024 в 16:51; - 02.05.2024 в 15:37. Итого 2 взаимодействия в сутки. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно. В силу п.6 ч.2 ст.6 Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом. Кроме того, осуществляя непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров с превышением установленного законодательством ограничения (более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более 8 раз в месяц), Банк, в нарушение п. 4 ч. 2 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ, оказал своими действиями психологическое давление на должника, т. к. намеренное использование телефона для причинения потерпевшему беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащей защите всеми предусмотренными законом способами, что согласуется с позицией Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А61-3456/2019, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А66-15771/2019. При этом, результаты взаимодействия - «бросили трубку», «автоответчик», не свидетельствуют об отсутствии взаимодействия с должником. Осуществление звонков на абонентский номер должника, в том числе с использованием робота-коллектора, более одного раза в сутки, более двух раз в неделю и более восьми раз в месяц само по себе свидетельствует о нарушении установленных законодателем ограничений, независимо от продолжительности разговора и от того факта, состоялся ли он. Осуществление взаимодействия с должником посредством использования при телефонных переговорах автоматизированного интеллектуального агента (робота-коллектора) не исключает необходимость отнесения такого взаимодействия к случаям взаимодействия посредством телефонных переговоров, периодичность которых определена пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона No230-ФЗ (тем более, что внесенными с 01.02.2024 изменениями в эту норму использование автоматизированного интеллектуального агента прямо приравнено к взаимодействию посредством телефонных переговоров). Многочисленные звонки на абонентский номер должницы можно отнести к намеренному способу манипуляции, имеющим целью дестабилизировать психоэмоциональное состояние должника, оказывая на неё психологическое давление, тем самым побудить к возврату задолженности. Факты неправомерного взаимодействия Общества с должницей Леничевой А.В. подтверждаются сведениями о коммуникациях по договору представленного ПАО «Сбербанк России», а также сведениями, содержащимися в обращении Леничевой А.В. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности Леничевой А.В. нарушено положение п.п. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7, п. 4 п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ , т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанные действия (бездействие) могут привести к нарушению обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» О Б Ъ Я В Л Я Ю П Р Е Д О С Т Е Р Е Ж Е Н И Е о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагаю: Председателю правления ПАО «Сбербанк России» Грефу Герману Оскаровичу принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных п.п. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7, п. 4 п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а именно не допускать нарушений об осуществление взаимодействия, согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 230-ФЗ. По инициативе кредитора не допускать непосредственного взаимодействия с должником, посредством телефонных переговоров и с использованием атоматизированного интеллектуального агента превышая ограничения, установленные Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ. О принятом решении уведомить в установленный законом срок, направить уведомление об исполнении настоящего предостережения в УФССП России по Псковской области по адресу: 180019, г. Псков, ул. Текстильная, д. 3, тел. 8(8112)699-086, а также на электронную почту отдела Управления po@r60.fssp.gov.ru. Вы вправе подать возражение на данное предостережение в порядке, установленном п. п. 23-26 Постановления Правительства от 23.12.2023 № 2272 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности».

Дополнительно

Информация об уведомлении проверяемого лица о проведении ПМ Нет
Информация о несогласии контролируемого лица на проведение мероприятия Нет
Вакансии вахтой