РОСПРОВЕРКИ

Проверка ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК"
№60250551000217232849

🔢 ИНН:
4401116480
🆔 ОГРН:
1144400000425
📍 Адрес:
156000, г. Кострома, пр. Текстильщиков, д. 46
🔍 Тип проверки:
Объявление предостережения
📌 Статус:
Предостережение объявлено
⚠️ Нарушения:
Да
📅 Дата начала:
14.02.2025

Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области организовало проверку (статус: Предостережение объявлено) . организации ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" (ИНН: 4401116480) , адрес: 156000, г. Кострома, пр. Текстильщиков, д. 46

Смотреть все проверки данной организации (1 шт.) →

🔔 Получайте уведомления о новых проверках!

Будьте в курсе всех проверок этой организации в реальном времени

Подписаться
Оценка как работодателя

Отзывов: 140 шт. на Nahjob

Добавить отзыв

Общая информация

Проверяющая организация:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области
Регион:

Подробная информация

Вид контроля(надзора) и его номер

Значение Федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности

Вид КНМ

Значение Объявление предостережения

Сведения о контролируемом лице

ИНН проверяемого лица 4401116480
ОГРН проверяемого лица 1144400000425
Наименование проверочного листа ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК"
Тип контролируемого лица: юл\ип или фл ЮЛ

ОКВЭДЫ

Реквизиты предписания об устранении выявленных нарушений в результате проведения КНМ 64.19
Наименование проверочного листа Денежное посредничество прочее
Реквизиты предписания об устранении выявленных нарушений в результате проведения КНМ 64.92
Наименование проверочного листа Предоставление займов и прочих видов кредита
Реквизиты предписания об устранении выявленных нарушений в результате проведения КНМ 64.92.1
Наименование проверочного листа Деятельность по предоставлению потребительского кредита
Реквизиты предписания об устранении выявленных нарушений в результате проведения КНМ 64.99.12
Наименование проверочного листа Деятельность дилерская
Реквизиты предписания об устранении выявленных нарушений в результате проведения КНМ 66.12.2
Наименование проверочного листа Деятельность по управлению ценными бумагами
Реквизиты предписания об устранении выявленных нарушений в результате проведения КНМ 66.19
Наименование проверочного листа Деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения

Сведения об объектах

Адрес объекта проведения КНМ 156000, г. Кострома, пр. Текстильщиков, д. 46

Тип объекта

Значение Деятельность и действия

Вид Объекта

Значение деятельность контролируемых лиц по возврату просроченной задолженности

Подвид объекта

Значение деятельность контролируемых лиц по возврату просроченной задолженности

Категория риска - Справочник

Значение низкий риск

Инспекторы

ФИО должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ Пяткова Алина Александровна
ФИО должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ Бастрыгин Максим Евгеньевич

Должность должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ

Значение инспектор

Должность должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ

Значение заместитель руководителя территориального органа ФССП России

Контрольно надзорный орган

Значение Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области

Основания проведения КНМ

Формулировка сведения о результате Предостережение по сведениям о признаках нарушений или отсутствия вреда от нарушения
Признак главной записи Нет
Требует согласования Нет

Тип основани проведения КНМ

Наименование проверочного листа Предостережение
Может иметь текст в свободной форме Да
Требует согласования Нет
Требует указания даты Нет

Описание

Значение При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр поступили сведения о следующих действиях (бездействии): В отделение правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее — Управление), в рамках реализации положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) поступило обращение Сазоновой Лидии Владимировны, проживающей по адресу: 182110, г. Великие Луки, ул. Комсомольская, д. 11, кв. 11, которое зарегистрировано 17.01.2025 г № 661/25/6000-ОГ, о нарушении со стороны ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) положений Федерального закона № 230-ФЗ. В рамках рассмотрения обращения собраны материалы, необходимые для установления наличия/отсутствия нарушения положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. В ходе рассмотрения обращения установлено, что между Сазоновой Л.В. и ПАО «Совкомбанк» (далее — Общество) заключен договорпотребительского кредита № 10963110564 под залог транспортного средства от 13.09.2024г. Просроченная задолженность по договору образовалась 17.12.2024. ПАО «Совкомбанк» осуществляет действия по взысканию просроченной задолженности Сазоновой Л.В. с нарушением обязательных требований, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ, осуществляя взаимодействие посредством многочисленных телефонных звонков с использованием автоматизированного интеллектуального агента, направленные на возврат ее просроченной задолженности. Исходя из имеющихся материалов установлено, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по Договорам, осуществлялось с Сазоновой Л.В. посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру телефона +89116918550, указанному Заявителем в Заявлении-анкете при оформлении Договора, в качестве личного номера телефона. С целью взыскания просроченной задолженности осуществлены звонки: - 18.12.2024 в 19:24 (результат взаимодействия: ответ был но не идентифицирован (сбросили)) — продолжительность разговора 00:12; - 21.12.2024 в 12:02 (результат взаимодействия: ответ был но не идентифицирован (сбросили)) — продолжительность разговора 00:14; - 21.12.2024 в 16:32 (результат взаимодействия: информация не будет передана) — продолжительность разговора 00:35; Согласно ч.3 ст. 7 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 законодатель, устанавливая пределы частоты взаимодействия, преследовал цель оградить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. При этом продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, она имеет своей целью возврат просроченной задолженности. Отсутствие обратной коммуникации со стороны абонента не является основанием для нарушения частоты, предусмотренной Федеральным законом № 230-ФЗ, поскольку у должника отсутствует обязанность взаимодействовать с кредитором, пройти идентификацию и поддерживать диалог определенное время. Отказ должника от продолжения телефонного разговора с кредитором не свидетельствует о том, что данного взаимодействия не произошло. Иное толкование норм материального права фактически направлено на преодоление ограничений, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Утверждение о том, что предметом диалога может выступать исключительно идентификационный процесс собеседника, неверно, поскольку идентификация личности должника осуществляется с целью дальнейшего взаимодействия с ним по поводу задолженности. Такая позиция изложена, например, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А55-21907/2020. В связи с этим при расчете количества взаимодействий посредством телефонных переговоров учитываются любые телефонные соединения с должником, а также попытки соединения с ним. Учитывая цели ФЗ № 230 от 03.07.2016, под взаимодействием, направленным на возврат просроченной задолженности, понимаются любые действия кредитора в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, прямо или косвенно направленные на возврат просроченной задолженности. Номер телефона принадлежит конкретному абоненту и в рассматриваемых правоотношениях может быть использован кредитором для совершения действий, направленных на взыскание просроченной заложенности. При этом, законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика исполнить требования договора займа, однако закон не обязывает должника и третьих лиц отвечать на телефонные звонки кредитора. Следовательно, сам факт совершения кредитором телефонных звонков на номер телефона заемщика или третьего лица, с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от наличия или отсутствия факта состоявшихся переговоров, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Обратное толкование норм материального права фактически направлено на преодоление ограничений, предусмотренных статьей 7 ФЗ № 230 от 03.07.2016. Установив пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить должника (иных лиц) от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в течение календарной недели; в) более восьми раз в течение календарного месяца. Исходя из положений Федерального закона № 230-ФЗ, взаимодействием с должником являются действия кредитора или лиц, действующих от его имени (или) в его интересах, в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, с использованием способов, перечисленных в части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, к числу которых относятся телефонные переговоры. Определенные в Федеральном законе № 230-ФЗ пределы взаимодействия и ограничения действий указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника. В силу названного Закона кредитор (действующие от его имени и (или) в его интересах лица) не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений. Совершение кредитором (действующих от его имени и (или) в его интересах лиц) телефонных звонков должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов. Таким образом, ПАО «Совкомбанк», преследуя цель возврата просроченной задолженности Сазоновой Л.В. осуществило непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров более 2 раз в неделю, а именно 3 взаимодействия в неделю. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно. В силу п.6 ч.2 ст.6 Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом. Кроме того, осуществляя непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров с превышением установленного законодательством ограничения (более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более 8 раз в месяц), Банк, в нарушение п. 4 ч. 2 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ, оказал своими действиями психологическое давление на должника, т. к. намеренное использование телефона для причинения потерпевшему беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащей защите всеми предусмотренными законом способами, что согласуется с позицией Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А61-3456/2019, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А66-15771/2019. При этом, результаты взаимодействия - «бросили трубку», «автоответчик», не свидетельствуют об отсутствии взаимодействия с должником. Осуществление звонков на абонентский номер должника, в том числе с использованием робота-коллектора, более одного раза в сутки, более двух раз в неделю и более восьми раз в месяц само по себе свидетельствует о нарушении установленных законодателем ограничений, независимо от продолжительности разговора и от того факта, состоялся ли он. Осуществление взаимодействия с должником посредством использования при телефонных переговорах автоматизированного интеллектуального агента (робота-коллектора) не исключает необходимость отнесения такого взаимодействия к случаям взаимодействия посредством телефонных переговоров, периодичность которых определена пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона No230-ФЗ (тем более, что внесенными с 01.02.2024 изменениями в эту норму использование автоматизированного интеллектуального агента прямо приравнено к взаимодействию посредством телефонных переговоров). Многочисленные звонки на абонентский номер должницы можно отнести к намеренному способу манипуляции, имеющим целью дестабилизировать психоэмоциональное состояние должника, оказывая на неё психологическое давление, тем самым побудить к возврату задолженности. Факты неправомерного взаимодействия Общества с должницей Сазоновой Л.В. подтверждаются сведениями о коммуникациях по договору представленного ПАО «Совкомбанк», а также сведениями, содержащимися в обращении Сазоновой Л.В. В реестре коммуникаций предоставленный ПАО "Совкомбанк" отражены звонки в период с 18.12.2024 по 14.01.2024 с осуществлением многочисленных звонков Сазоновой Л.В. более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более 8 раз в месяц, нарушающие нормы Федерального закона № 230-ФЗ. Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил в том числе действия кредитора (лица, действующего от его имени и (или) в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности. Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами. Позиция Управления подтверждается постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020 по делу № А03-13871/2019, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А19-22538/2020, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А03-21167/2018. Действия банка, направленные на возврат просроченной задолженности не были разумными и добросовестными, в том числе с учетом изменений законодательства, злоупотребило предоставленными правами, при осуществлении взаимодействия должником. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности Сазоновой Л.В. нарушено положение п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7, п. 4 п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Указанные действия (бездействие) могут привести к нарушению обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» О Б Ъ Я В Л Я Ю П Р Е Д О С Т Е Р Е Ж Е Н И Е о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагаю: Председателю правления ПАО «Совкомбанк» Гусеву Д.В. принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных п.«б» п. 3 ч. 3 ст. 7, п. 4 п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а именно не допускать нарушений об осуществление взаимодействия, согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 230-ФЗ. По инициативе кредитора не допускать непосредственного взаимодействия с должником, посредством телефонных переговоров и с использованием атоматизированного интеллектуального агента превышая ограничения, установленные Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Прекратить осуществлять взаимодействие посредством телефонных переговоров Сазоновой Л.В. превышающие количество взаимодействия, установленные Федиральным законом № 230-ФЗ. О принятом решении уведомить в установленный законом срок, направить уведомление об исполнении настоящего предостережения в УФССП России по Псковской области по адресу: 180019, г. Псков, ул. Текстильная, д. 3, тел. 8(8112)699-086, а также на электронную почту отдела Управления po@r60.fssp.gov.ru. Вы вправе подать возражение на данное предостережение в порядке, установленном п. п. 23-26 Постановления Правительства от 23.12.2023 № 2272 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности».

Предупреждение

Описание документа При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр поступили сведения о следующих действиях (бездействии): В отделение правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее — Управление), в рамках реализации положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) поступило обращение Сазоновой Лидии Владимировны, проживающей по адресу: 182110, г. Великие Луки, ул. Комсомольская, д. 11, кв. 11, которое зарегистрировано 17.01.2025 г № 661/25/6000-ОГ, о нарушении со стороны ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) положений Федерального закона № 230-ФЗ. В рамках рассмотрения обращения собраны материалы, необходимые для установления наличия/отсутствия нарушения положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. В ходе рассмотрения обращения установлено, что между Сазоновой Л.В. и ПАО «Совкомбанк» (далее — Общество) заключен договорпотребительского кредита № 10963110564 под залог транспортного средства от 13.09.2024г. Просроченная задолженность по договору образовалась 17.12.2024. ПАО «Совкомбанк» осуществляет действия по взысканию просроченной задолженности Сазоновой Л.В. с нарушением обязательных требований, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ, осуществляя взаимодействие посредством многочисленных телефонных звонков с использованием автоматизированного интеллектуального агента, направленные на возврат ее просроченной задолженности. Исходя из имеющихся материалов установлено, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по Договорам, осуществлялось с Сазоновой Л.В. посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру телефона +89116918550, указанному Заявителем в Заявлении-анкете при оформлении Договора, в качестве личного номера телефона. С целью взыскания просроченной задолженности осуществлены звонки: - 18.12.2024 в 19:24 (результат взаимодействия: ответ был но не идентифицирован (сбросили)) — продолжительность разговора 00:12; - 21.12.2024 в 12:02 (результат взаимодействия: ответ был но не идентифицирован (сбросили)) — продолжительность разговора 00:14; - 21.12.2024 в 16:32 (результат взаимодействия: информация не будет передана) — продолжительность разговора 00:35; Согласно ч.3 ст. 7 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 законодатель, устанавливая пределы частоты взаимодействия, преследовал цель оградить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. При этом продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, она имеет своей целью возврат просроченной задолженности. Отсутствие обратной коммуникации со стороны абонента не является основанием для нарушения частоты, предусмотренной Федеральным законом № 230-ФЗ, поскольку у должника отсутствует обязанность взаимодействовать с кредитором, пройти идентификацию и поддерживать диалог определенное время. Отказ должника от продолжения телефонного разговора с кредитором не свидетельствует о том, что данного взаимодействия не произошло. Иное толкование норм материального права фактически направлено на преодоление ограничений, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Утверждение о том, что предметом диалога может выступать исключительно идентификационный процесс собеседника, неверно, поскольку идентификация личности должника осуществляется с целью дальнейшего взаимодействия с ним по поводу задолженности. Такая позиция изложена, например, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А55-21907/2020. В связи с этим при расчете количества взаимодействий посредством телефонных переговоров учитываются любые телефонные соединения с должником, а также попытки соединения с ним. Учитывая цели ФЗ № 230 от 03.07.2016, под взаимодействием, направленным на возврат просроченной задолженности, понимаются любые действия кредитора в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, прямо или косвенно направленные на возврат просроченной задолженности. Номер телефона принадлежит конкретному абоненту и в рассматриваемых правоотношениях может быть использован кредитором для совершения действий, направленных на взыскание просроченной заложенности. При этом, законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика исполнить требования договора займа, однако закон не обязывает должника и третьих лиц отвечать на телефонные звонки кредитора. Следовательно, сам факт совершения кредитором телефонных звонков на номер телефона заемщика или третьего лица, с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от наличия или отсутствия факта состоявшихся переговоров, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Обратное толкование норм материального права фактически направлено на преодоление ограничений, предусмотренных статьей 7 ФЗ № 230 от 03.07.2016. Установив пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить должника (иных лиц) от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в течение календарной недели; в) более восьми раз в течение календарного месяца. Исходя из положений Федерального закона № 230-ФЗ, взаимодействием с должником являются действия кредитора или лиц, действующих от его имени (или) в его интересах, в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, с использованием способов, перечисленных в части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, к числу которых относятся телефонные переговоры. Определенные в Федеральном законе № 230-ФЗ пределы взаимодействия и ограничения действий указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника. В силу названного Закона кредитор (действующие от его имени и (или) в его интересах лица) не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений. Совершение кредитором (действующих от его имени и (или) в его интересах лиц) телефонных звонков должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов. Таким образом, ПАО «Совкомбанк», преследуя цель возврата просроченной задолженности Сазоновой Л.В. осуществило непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров более 2 раз в неделю, а именно 3 взаимодействия в неделю. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно. В силу п.6 ч.2 ст.6 Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом. Кроме того, осуществляя непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров с превышением установленного законодательством ограничения (более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более 8 раз в месяц), Банк, в нарушение п. 4 ч. 2 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ, оказал своими действиями психологическое давление на должника, т. к. намеренное использование телефона для причинения потерпевшему беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащей защите всеми предусмотренными законом способами, что согласуется с позицией Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А61-3456/2019, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А66-15771/2019. При этом, результаты взаимодействия - «бросили трубку», «автоответчик», не свидетельствуют об отсутствии взаимодействия с должником. Осуществление звонков на абонентский номер должника, в том числе с использованием робота-коллектора, более одного раза в сутки, более двух раз в неделю и более восьми раз в месяц само по себе свидетельствует о нарушении установленных законодателем ограничений, независимо от продолжительности разговора и от того факта, состоялся ли он. Осуществление взаимодействия с должником посредством использования при телефонных переговорах автоматизированного интеллектуального агента (робота-коллектора) не исключает необходимость отнесения такого взаимодействия к случаям взаимодействия посредством телефонных переговоров, периодичность которых определена пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона No230-ФЗ (тем более, что внесенными с 01.02.2024 изменениями в эту норму использование автоматизированного интеллектуального агента прямо приравнено к взаимодействию посредством телефонных переговоров). Многочисленные звонки на абонентский номер должницы можно отнести к намеренному способу манипуляции, имеющим целью дестабилизировать психоэмоциональное состояние должника, оказывая на неё психологическое давление, тем самым побудить к возврату задолженности. Факты неправомерного взаимодействия Общества с должницей Сазоновой Л.В. подтверждаются сведениями о коммуникациях по договору представленного ПАО «Совкомбанк», а также сведениями, содержащимися в обращении Сазоновой Л.В. В реестре коммуникаций предоставленный ПАО "Совкомбанк" отражены звонки в период с 18.12.2024 по 14.01.2024 с осуществлением многочисленных звонков Сазоновой Л.В. более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более 8 раз в месяц, нарушающие нормы Федерального закона № 230-ФЗ. Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил в том числе действия кредитора (лица, действующего от его имени и (или) в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности. Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами. Позиция Управления подтверждается постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020 по делу № А03-13871/2019, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А19-22538/2020, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А03-21167/2018. Действия банка, направленные на возврат просроченной задолженности не были разумными и добросовестными, в том числе с учетом изменений законодательства, злоупотребило предоставленными правами, при осуществлении взаимодействия должником. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности Сазоновой Л.В. нарушено положение п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7, п. 4 п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Указанные действия (бездействие) могут привести к нарушению обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» О Б Ъ Я В Л Я Ю П Р Е Д О С Т Е Р Е Ж Е Н И Е о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагаю: Председателю правления ПАО «Совкомбанк» Гусеву Д.В. принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных п.«б» п. 3 ч. 3 ст. 7, п. 4 п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а именно не допускать нарушений об осуществление взаимодействия, согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 230-ФЗ. По инициативе кредитора не допускать непосредственного взаимодействия с должником, посредством телефонных переговоров и с использованием атоматизированного интеллектуального агента превышая ограничения, установленные Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Прекратить осуществлять взаимодействие посредством телефонных переговоров Сазоновой Л.В. превышающие количество взаимодействия, установленные Федиральным законом № 230-ФЗ. О принятом решении уведомить в установленный законом срок, направить уведомление об исполнении настоящего предостережения в УФССП России по Псковской области по адресу: 180019, г. Псков, ул. Текстильная, д. 3, тел. 8(8112)699-086, а также на электронную почту отдела Управления po@r60.fssp.gov.ru. Вы вправе подать возражение на данное предостережение в порядке, установленном п. п. 23-26 Постановления Правительства от 23.12.2023 № 2272 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности».

Тип документа

Наименование Выписка о проведении мероприятия
Код VP_VII

Дополнительно

Информация об уведомлении проверяемого лица о проведении ПМ Нет
Информация о несогласии контролируемого лица на проведение мероприятия Нет
Вакансии вахтой