Проверка МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ БОЛЬШЕЧИРКЛЕЙСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОН" УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 06.08.2025 | выявлены нарушения | средневолжская межрегиональная территориальная государственная инспекция труда

🔢 ИНН:	7311002927
🆔 ОГРН:	1027300827146
🔍 Тип проверки:	Объявление предостережения
📌 Статус:	Есть возражение
⚠️ Нарушения:	Да
📅 Дата начала:	06.08.2025

Вид контроля(надзора) и его номер

Значение	Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Вид КНМ

Значение	Объявление предостережения

Сведения о контролируемом лице

ИНН проверяемого лица	7311002927
ОГРН проверяемого лица	1027300827146
Наименование проверочного листа	МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ БОЛЬШЕЧИРКЛЕЙСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОН" УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
об отнесении контролируемого лица к субъектам малого и среднего бизнеса	Не является субъектом МСП
Тип контролируемого лица: юл\ип или фл	ЮЛ

ОКВЭДЫ

Реквизиты предписания об устранении выявленных нарушений в результате проведения КНМ	85.14
Наименование проверочного листа	Образование среднее общее

Тип объекта

Значение	Деятельность и действия

Вид Объекта

Значение	деятельность, действия (бездействие) работодателей юридических лиц (организаций) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, работодателей - физических лиц, вступивших в трудовые отношения с работниками, и иных субъектов, которые в соответствии с федеральными законами наделены правом заключать трудовые договоры, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Значение

деятельность, действия (бездействие) работодателей юридических лиц (организаций) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, работодателей - физических лиц, вступивших в трудовые отношения с работниками, и иных субъектов, которые в соответствии с федеральными законами наделены правом заключать трудовые договоры, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Подвид объекта

Значение	деятельность, действия (бездействие) работодателей юридических лиц (организаций) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, работодателей - физических лиц, вступивших в трудовые отношения с работниками, и иных субъектов, которые в соответствии с федеральными законами наделены правом заключать трудовые договоры, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Значение

деятельность, действия (бездействие) работодателей юридических лиц (организаций) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, работодателей - физических лиц, вступивших в трудовые отношения с работниками, и иных субъектов, которые в соответствии с федеральными законами наделены правом заключать трудовые договоры, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Категория риска - Справочник

Значение	низкий риск

Инспекторы

ФИО должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ	Курепина Татьяна Андреевна

Должность должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ

Значение	главный государственный инспектор труда соответствующих территориальных органов

Контрольно надзорный орган

Значение	СРЕДНЕВОЛЖСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ТРУДА

Основания проведения КНМ

Формулировка сведения о результате	обращение
Признак главной записи	Нет
Требует согласования	Нет

Тип основани проведения КНМ

Может иметь текст в свободной форме	Да
Требует согласования	Нет
Требует указания даты	Нет

Описание

Значение	Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда рассмотрено обращение Рафиковой Наили Ханбяловны в отношении МБОУ Большечирклейская средняя школа МО Николаевский р-н по вопросу несогласия с увольнением. Из обращения следует, что Рафикова Н.Х. уволена 23.06.2025 г. по п. 8 ч. 1 ст. 88 ТК РФ — за совершение аморального проступка, с увольнением не согласна, так как оно совершено без оснований и с нарушениями. В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений во взаимодействии с работодателем, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 58 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) в адрес работодателя направлен запрос на получение информации, исходя из ответа и представленных документов установлено, что Рафикова Н.Х. осуществляла трудовую деятельность в МБОУ Большечирклейская средняя школа в должности учителя математики. Пунктом 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено право работодателя произвести увольнение сотрудника за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Пунктами 46-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой ст. 81 ТК РФ), следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту. Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 ТК РФ. Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 ТК РФ). В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Указанный порядок применения взыскания является императивным, получение объяснений работника о проступке, оценка обстоятельств при которых он был совершен обязательно для работодателя до решения вопроса о том, является ли действие (бездействие) совершенное работником нарушением дисциплины и если является то может ли при обстоятельствах совершения повлечь применение взыскания. Из представленных работодателем пояснений и документов следует, что Рафикова Н.Х. уволена приказом № 175 от 23.06.2025 г., основание увольнение — совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Аморальный проступок выразился в следующем: 06.05.2025 г. в 11 часов 20 минут находясь в кабинете специалиста по кадрам у входа в кабинет директора, Рафикова Н.Х. совершила магический обряд — нашептывая, высыпала на пол маковые зерна. Данное действие зафиксировано служебной запиской специалиста по кадрам. Указанное действие пагубно сказалось на деятельности школы в целом, из доводов работодателя следует, что магический обряд направлен предположительно против исполняющей обязанности директора школы, после вручения Рафиковой Н.Х. уведомления о сокращении, а также данные действия могут быть направлены против специалиста по кадрам или школы в целом. Трудовое законодательство не содержит определения аморального проступка. В связи с этим, возможно руководствоваться критериями аморального проступка, определяемым в судебной практике. Согласно общепринятым правилам толкования понятий русского языка термин «аморальность»- психологическая и социально-этическая категория. С ее помощью обозначается ориентация человека, выражающаяся в непринятии моральных устоев общества, Исходя из этого под аморальным проступком следует понимать деяние лица, нарушающее нравственные нормы, нормы морали, правила поведения в обществе как в целом, так и в конкретном коллективе (Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15206/2020[88-16117/2020). Под аморальным проступком в смысле п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует понимать любое виновное действие или бездействие работника, выполняющего воспитательные функции, которое нарушает нормы морали и нравственности, т.е. социальные нормы, сложившиеся в обществе и тем самым несовместимо с продолжением данной работы. Работодатель вправе самостоятельно оценить, был проступок работника аморальным или нет, в зависимости от конкретных обстоятельств. Вывод о несовместимости аморального проступка с продолжением воспитательной работы может быть сделан работодателем в следующих случаях: 1) совершенный работником аморальный проступок оказал пагубное воздействие на воспитываемого; 2) совершенный работником аморальный проступок дает основания предполагать, что работник в будущем может совершить аналогичный или другой проступок, который окажет пагубное воздействие на воспитываемого. В обоих случаях увольнение является способом исключения отрицательного влияния на воспитываемого в будущем, а также методом демонстрации воспитываемому и другим лицам неизбежности наказания за аморальное поведение (Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15206/2020[88-16117/2020). Из письменных пояснений работодателя следует, что Рафикова Н.Х., находясь на рабочем месте, совершила в учебном заведении магический обряд, направленный на возможное причинение вреда школе или должностным лицам, осуществляющим руководство учреждением. Магический обряд выразился в рассыпании маковых зерен у порога кабинета директора с нашептыванием каких-либо слов. Со слов директора, данное действие пагубно отразилось на работе школы. При этом работодателем не представлены какие-либо доказательства того, что рассыпание маковых зерен - это совершение Рафиковой Н.Х. магического обряда, личное отношение к данному действию должностных лиц школы, технического персонала не может служить критерием определения аморальности проступка и пагубного воздействия на учеников школы и само Учреждение. Следовательно, у работодателя отсутствует основание для увольнения работника по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Кроме того, приказ № 175 от 23.06.2025 г. содержит некорректное указание на статью, примененную при увольнении — указанна ст. 88 ТК РФ, вместо 81 ТК РФ. 1) В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; 2) В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. (приводится описание действий (бездействия) организации, ее должностных лиц и (или) работников, индивидуального предпринимателя и (или) его работников, которые могут привести/приводят к нарушениям обязательных требований) 4. В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ОБЪЯВЛЯЮ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагаю: 1) Отменить приказ об увольнении Рафиковой Н.Х. № 175 от 23.06.2025 г. по п.8 ч.1 ст. 88 ТК РФ (статья указана в приказе) в связи с отсутствием оснований для увольнения;

Значение

Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда рассмотрено обращение Рафиковой Наили Ханбяловны в отношении МБОУ Большечирклейская средняя школа МО Николаевский р-н по вопросу несогласия с увольнением. Из обращения следует, что Рафикова Н.Х. уволена 23.06.2025 г. по п. 8 ч. 1 ст. 88 ТК РФ — за совершение аморального проступка, с увольнением не согласна, так как оно совершено без оснований и с нарушениями. В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений во взаимодействии с работодателем, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 58 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) в адрес работодателя направлен запрос на получение информации, исходя из ответа и представленных документов установлено, что Рафикова Н.Х. осуществляла трудовую деятельность в МБОУ Большечирклейская средняя школа в должности учителя математики. Пунктом 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено право работодателя произвести увольнение сотрудника за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Пунктами 46-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой ст. 81 ТК РФ), следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту. Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 ТК РФ. Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 ТК РФ). В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Указанный порядок применения взыскания является императивным, получение объяснений работника о проступке, оценка обстоятельств при которых он был совершен обязательно для работодателя до решения вопроса о том, является ли действие (бездействие) совершенное работником нарушением дисциплины и если является то может ли при обстоятельствах совершения повлечь применение взыскания. Из представленных работодателем пояснений и документов следует, что Рафикова Н.Х. уволена приказом № 175 от 23.06.2025 г., основание увольнение — совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Аморальный проступок выразился в следующем: 06.05.2025 г. в 11 часов 20 минут находясь в кабинете специалиста по кадрам у входа в кабинет директора, Рафикова Н.Х. совершила магический обряд — нашептывая, высыпала на пол маковые зерна. Данное действие зафиксировано служебной запиской специалиста по кадрам. Указанное действие пагубно сказалось на деятельности школы в целом, из доводов работодателя следует, что магический обряд направлен предположительно против исполняющей обязанности директора школы, после вручения Рафиковой Н.Х. уведомления о сокращении, а также данные действия могут быть направлены против специалиста по кадрам или школы в целом. Трудовое законодательство не содержит определения аморального проступка. В связи с этим, возможно руководствоваться критериями аморального проступка, определяемым в судебной практике. Согласно общепринятым правилам толкования понятий русского языка термин «аморальность»- психологическая и социально-этическая категория. С ее помощью обозначается ориентация человека, выражающаяся в непринятии моральных устоев общества, Исходя из этого под аморальным проступком следует понимать деяние лица, нарушающее нравственные нормы, нормы морали, правила поведения в обществе как в целом, так и в конкретном коллективе (Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15206/2020[88-16117/2020). Под аморальным проступком в смысле п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует понимать любое виновное действие или бездействие работника, выполняющего воспитательные функции, которое нарушает нормы морали и нравственности, т.е. социальные нормы, сложившиеся в обществе и тем самым несовместимо с продолжением данной работы. Работодатель вправе самостоятельно оценить, был проступок работника аморальным или нет, в зависимости от конкретных обстоятельств. Вывод о несовместимости аморального проступка с продолжением воспитательной работы может быть сделан работодателем в следующих случаях: 1) совершенный работником аморальный проступок оказал пагубное воздействие на воспитываемого; 2) совершенный работником аморальный проступок дает основания предполагать, что работник в будущем может совершить аналогичный или другой проступок, который окажет пагубное воздействие на воспитываемого. В обоих случаях увольнение является способом исключения отрицательного влияния на воспитываемого в будущем, а также методом демонстрации воспитываемому и другим лицам неизбежности наказания за аморальное поведение (Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15206/2020[88-16117/2020). Из письменных пояснений работодателя следует, что Рафикова Н.Х., находясь на рабочем месте, совершила в учебном заведении магический обряд, направленный на возможное причинение вреда школе или должностным лицам, осуществляющим руководство учреждением. Магический обряд выразился в рассыпании маковых зерен у порога кабинета директора с нашептыванием каких-либо слов. Со слов директора, данное действие пагубно отразилось на работе школы. При этом работодателем не представлены какие-либо доказательства того, что рассыпание маковых зерен - это совершение Рафиковой Н.Х. магического обряда, личное отношение к данному действию должностных лиц школы, технического персонала не может служить критерием определения аморальности проступка и пагубного воздействия на учеников школы и само Учреждение. Следовательно, у работодателя отсутствует основание для увольнения работника по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Кроме того, приказ № 175 от 23.06.2025 г. содержит некорректное указание на статью, примененную при увольнении — указанна ст. 88 ТК РФ, вместо 81 ТК РФ. 1) В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; 2) В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. (приводится описание действий (бездействия) организации, ее должностных лиц и (или) работников, индивидуального предпринимателя и (или) его работников, которые могут привести/приводят к нарушениям обязательных требований) 4. В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ОБЪЯВЛЯЮ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагаю: 1) Отменить приказ об увольнении Рафиковой Н.Х. № 175 от 23.06.2025 г. по п.8 ч.1 ст. 88 ТК РФ (статья указана в приказе) в связи с отсутствием оснований для увольнения;

Тип документа

Наименование	Выписка о проведении мероприятия
Код	VP_VII

РОСПРОВЕРКИ

🔔 Получайте уведомления о новых проверках!

Общая информация

Подробная информация

Вид контроля(надзора) и его номер

Вид КНМ

Сведения о контролируемом лице

ОКВЭДЫ

Тип объекта

Вид Объекта

Подвид объекта

Категория риска - Справочник

Инспекторы

Должность должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ

Контрольно надзорный орган

Основания проведения КНМ

Тип основани проведения КНМ

Описание

Тип документа