|
Значение |
В Государственную инспекцию труда в Саратовской области поступила информация № 64/7-3774-24-ОБ от 13.12.2024 г. о нарушении трудового законодательства в части наличия признаков подмены трудового договора гражданско-правовым в отношении Фадеевой А.В., в части ненадлежащего оформления трудовых отношений, в части не выдачи расчетных листков и в части не надлежащего оформления увольнения Фадеевой А.В.
С Фадеевой Александрой Владиславовной с 23.10.2024 г. заключен гражданско-правовой договор, фактически регулирующий трудовые отношения.
Работодатель оформил Фадееву А.В. с 01.11.2024 г.
При трудоустройстве Фадеевой А.В. был подписан договор, работодатель не знакомил работниками с иными документами.
В договоре Фадеевой А.В. не указано количество рабочих дней и выходных.
Фадеева А.В. осуществляла трудовую деятельность на полную ставку, а так же сверхурочно.
Фадеева А.В. осуществляла трудовую деятельность в период с 23.10.2024 г. по 06.12.2024 г., однако работодатель уволил Фадееву А.В. 20.11.2024 г. Заявление на увольнение работник не писал, уведомлений не получал.
Работодатель выплачивал заработную плату 10 числа — часть оклада, 25 числа — оставшаяся часть оклада и премиальная часть.
В период работы с 23.10.2024 г. по 06.12.2024 г. Фадеева А.В. получила дробленную сумму с задержкой на 8 дней. При задержке заработной платы работодатель по договору обязан выплатить пени в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате.
Работодатель выплатил Фадеевой А.В. 15 000 рублей, однако в договоре указано 25 000 рублей.
Работодатель не выдавал расчетные листки Фадеевой А.В.
С 06.12.2024 г. работодатель не выплатил Фадеевой А.В. заработную плату в размере:
10 000 рублей (остаток оклада за декабрь);
25 000 рублей ( оклад за ноябрь);
36 635 рублей (сдельная премиальная часть);
2 000 рублей ( пени 0,01 % ).
В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в адрес индивидуального предпринимателя Карабут Г.В. (ул. Привальная, д. 29/1, г. Энгельс, Саратовская обл., 413117), был направлен запрос пояснений относительно доводов, изложенных в поступившем обращении.
В Государственную инспекцию труда в Саратовской области поступили письменные пояснениям индивидуального предпринимателя Карабут Г.В., согласно которым, между ИП Карабут Г.В. и Фадеевой А.В. было достигнуто соглашение по оказанию услуг по поиску, подбору и предоставлению данных кандидатов для замещения вакансий соответствующих требованиям.
В приложенном, к представленной информации №64/7-3774-24-ОБ от 13.12.2024 г., договоре №б/н от 23.10.2024 г. имеются признаки трудового договора (фиксированная стоимость оказываемых услуг, выполнение работ под контролем и управлением работодателя, выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика, работодатель представляет физлицу инструменты в целях выполнения работы). Данное обстоятельство может являться признаком нарушений обязательных требований.
Вместе тем, согласно письменным пояснениям работодателя в связи с тем, что у Фадеевой А.В. имеется основное место работы в ООО «Блек Тай», МЕЖДУ Фадеевой А.В. и ИП Карабут Г.В. был устно заключен трудовой договор №1 от 01.11.2024 г. по внешнему совместительству на должность менеджера, режим работы — не полный рабочий день ( 4 часа). Должностной оклад в размере 20 200 рублей. За фактически отработанное Фадеевой А.В. время работнику была начислена и выплачена заработная плата в размере 7 214,29 рублей.
Из представленных ИП Карабут Г.В. пояснений следует, что заключение и расторжение трудовых отношений произведено с Фадеевой А.В. в устной форме.
Сведения подтверждающие выдачу расчетных листков Фадеевой А.В. представлены не были.
Совокупность данных обстоятельств может являться признаками нарушений обязательных требований. |