Предостережение:

• В Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - Управление) поступило обращение (№ 29348/26/72000 от 25.05.2026) Лека Татьяны Григорьевны, 20.03.1984 г.р. из содержания которого следует, что в отношении неё ООО ПКО «Филберт» совершаются действия, предположительно с нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), а именно, ей на личный номер телефона в апреле 2026 года и ранее поступили смс-сообщения, многочисленные звонки, в том числе и несостоявшиеся, оказывая тем самым на неё психологическое давление, которое оценивает как реальное. По мнению заявителя имеет место быть нарушение п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ. Согласно ответу ООО ПКО «Филберт» от 02.07.2026 №б\н следует, что АО «Альфа Банк» на основании договора уступки прав (требований) от 28.11.2024 уступило права требования по кредитному договору от 20.02.2023, заключенного между Лека Т.Г. и АО «Альфа Банк», в пользу ООО ПКО «Филберт». Дата выхода на просрочку — 24.05.2023. Взаимодействие осуществлялось путем совершения телефонных звонков и направлением смс-сообщений в соответствии с частью 3 ст.7 Федерального закона №230. Совершение кредитором телефонных звонков должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов.   На основании статьи 18 Федерального закона № 230-ФЗ на Федеральную службу судебных приставов возложен государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. В ходе рассмотрения обращения достоверность сведений подтверждающих причинение вреда заявителю или наличие угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям подтверждения не нашли. При этом, основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО ПКО «Филберт» нет.