|
Значение |
В Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области поступило обращение гражданина (вх. № 73-1710/ж-2026 от 21.04.2026), в котором указано, что 18.02.2026 в 20:45 в аптеке «Вита» № 6707, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Варейкиса, д. 42, был приобретён механический тонометр AND UA-100 стоимостью 1 142 руб. 10 коп., что подтверждается кассовым чеком № 7938 от 18.02.2026. Фактически покупка была совершена его супругой для совместного семейного использования.
В разумный срок после покупки, при вскрытии упаковки, был выявлен недостаток товара: манжета прибора пропускает воздух, что делает невозможным использование товара по назначению.
20.02.2026 он обратился в указанную аптеку с требованием возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества. В удовлетворении законного требования ему было отказано. Сотрудники аптеки: утверждали, что возможен только ремонт товара; заявляли, что бракованный товар не подлежит возврату; предлагали самостоятельно обращаться к поставщику/в сервисный центр; вводили в заблуждение относительно сроков рассмотрения требований (указывали срок 45 дней вместо 10); отказались предоставить документы, подтверждающие качество и безопасность товара. При обращении в аптеку сотрудники категорически отказывались принимать письменную претензию, ссылаясь на то, что «проблема возникла не в их смену», и предлагали прийти в другое время. Указанные действия считает незаконными, поскольку продавец обязан принять любую претензию потребителя независимо от того, какой сотрудник находится на рабочем месте и в какую смену был реализован товар. Также 20.02.2026 он направил письменную дублирующая претензия через официальный канал аптечной сети «Вита» в мессенджере Telegram. Письменный ответ на данное обращение предоставлен не был. Вместо ответа он получил телефонный звонок от лица, представившегося сотрудником аптечной сети «Вита», в ходе которого ему вновь были даны недостоверные разъяснения относительно его прав, а также было заявлено: «вы глубоко заблуждаетесь, вот увидите». Лишь после настойчивого требования в другой день 03.03.2026 претензия с требованием возврата денежных средств была принята заведующей аптекой, при этом её поведение носило незаинтересованный характер. Товар был передан продавцу, что подтверждается отметкой о приёме.
Кроме того, при личном обращении сотрудник, принявший претензию, заявил: «ещё ни разу никому, мы не вернули деньги за некачественный товар по требованию, посмотрим, что у вас получится».
Денежные средства в установленный 10-дневный срок возвращены не были, письменный ответ не предоставлен.
Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области в соответствии с требованиями п.п. 2 п. 3 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям ООО «Парнас» был направлен запрос исх. № 73-00-04/46-2597-2026 от 23.04.2026 , о предоставлении пояснений по доводам, изложенным в обращении потребителя. Однако, пояснения от ООО «Парнас» в адрес Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области не поступили. |