|
Значение |
В Управление Роспотребнадзора по Челябинской области поступило обращение жительницы города Снежинск Челябинской области. Согласно данному обращению, 27 декабря 2025 гоа в магазине ДНС Гипер, расположенном в ТК Клондайк (город Снежинск) приобретена кофемашина; на следующий день данная кофемашина возвращена в магазин из-за неисправности; был оформлен наряд-заказ для передачи в сервисный центр; 18 января 2026 года кофемашина была привезена из сервисного центра; в акте выполненных работ указано, что произведен сброс настроек к заводским; при попытке воспользоваться кофемашиной потребительница обнаружила тот же недостаток, по поводу которого товар был возвращен продавцу; 19 января 2026 года при попытке возвратить товар сотрудниками продавца потребительнице было сообщено, что при повторной неисправности возврата денег не будет.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Согласно абзацам 2, 3 пункта 5 статьи 18 этого Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара; потребитель вправе участвовать в проверке качества товара; в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет; экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя; потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае не-согласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Согласно наряду-заказу от 28 декабря 2025 года №Б-00700197, товар принят на проверку качества. Данное действие организации-продавца не противоречит обязательным требованиям абзаца 2 пункта 5 статьи 18 указанного Закона.
Согласно пункту 5 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463), в случае поступления претензии потребителя продавец направляет ему ответ в отношении заявленных требований. К рассматриваемому обращению приобщен акт выполненных работ от 08 января 2026 года №2026/000032, который никак не указывает на решение по существу требований потребителя в отношении товара ненадлежащего качества, а только перечисляет выполненные действия с товаром (сброс настроек кофемолки к заводским установкам) и дает краткие рекомендации по использованию товара. При этом согласно чеку от 27 декабря 2025 года и заказ-наряду №Б-00700197 от 28 декабря 2025 года приобретена и передана продавцу для проверки качества товара не кофемолка, а кофемашина, но о наличии или отсутствии недостатка в кофемашине вышеуказанный акт выполненных работ от 08 января 2026 года не упоминает никак. В этих обстоятельствах усматриваются признаки нарушения обязательного требования, предусмотренного п.5 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463).
Исходя из положений п.1 ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", именно потребитель определяет, какое требование он предъявит по поводу недостатка товара – например, замена товара, устранение недостатка товара, возврат уплаченной за товар денежной суммы. По смыслу абзаца 2 пункта 5 статьи 18 данного Закона, принятие решения продавцом или уполномоченным им лицом о выполнении работ по устранению недостатка товара (без согласования такого решения с потребителем) в ходе проверки качества товара обязательным требованиям абз.2 п.5 ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" не соответствует.
В обращении заявительница указывает, что при повторном обращении к продавцу по поводу недостатка товара 19 января 2026 года сотрудники торгующей организации предупредили ее, что и при повторной неисправности возврата денег за товар не будет.
Эта позиция организации-продавца не соответствует требованиям абз.2 п.5 ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", поскольку данная норма права императивно устанавливает обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. При этом данная норма права, равно как иные нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" не устанавливают ограничений на количество обращений потребителя по поводу недостатка товара. Напротив, в силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в подпункте «д» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. |
