|
Значение |
В Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее — Управление) поступило обращение Росляковой Дарьи Романовны, 09.05.2005 г.р. (далее - Заявитель), о возможном нарушении Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности. Из сведений, предоставленных ООО МКК «СМЭВ», установлено, что между Росляковой Д.Р. и Обществом заключен кредитный договор № 6034370 от 09.06.2024, со сроком возврата займа 30 дней. Дополнительными соглашениями от 10.07.2024, 09.08.2024, 08.09.2024 срок возврата займа установлен 08.10.2024. В связи с неисполнением Заявителем своих обязательств по указанному договору с 09.10.2024 образовалась просроченная задолженность. Общество самостоятельно осуществляло взаимодействие с Заявителем посредством текстовых сообщений и телефонных переговоров, иных лиц не привлекало. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230 по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в течение календарной недели; в) более восьми раз в течение календарного месяца. При анализе материалов дела установлено, что Общество осуществило телефонные переговоры по номеру телефона +7(908)037-34-75, принадлежащему Росляковой Д.Р., 29.10.2024 в 16:44 и в 16:48. При анализе аудиозаписей, предоставленных Обществом установлено, что взаимодействие в обоих случаях является состоявшимся, а следовательно противоречит требованиям, установленным п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона 230 по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия 2 кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц. В указанных аудиозаписях сотрудник Общества говорит Заявителю, что «...Если Вы будете продолжать в том же духе с нами общаться, наше с Вами взаимодействие будет уже тогда в другом русле!...», «… Не усугубляйте и без того свое шаткое положение...», «… Ваш договор — проблемный актив….». Все вышеизложенное свидетельствует о недобросовестном поведении Общества при взыскании просроченной задолженности, что нарушает положения ч. 1 ст. 6 Закона № 230, в соответствии с которой при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 6 Закона № 230 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом. Указанные действия могут привести к нарушениям следующих обязательных требований действующего законодательства: ч. 1 ст. 6, п. 6 ч. 2 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 3 ст. 7, ч. 6 ст. 7 Закона № 230 юридическим лицом, включенным в перечень кредитных организаций и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. |
