|
Значение |
В Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее — Управление) поступило обращение Росляковой Дарьи Романовны (далее — Заявитель), 09.05.2005 г.р., о возможном нарушении Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности. В своем обращении Рослякова Д.Р. ссылается на тот факт, что на ее номер телефона поступают регулярные звонки с требованием возврата просроченной задолженности. Из сведений, предоставленных ООО МФК «Экофинанс», установлено, что между Росляковой Д.Р. (далее - Заявитель) и Обществом заключен кредитный договор № 10766775003 от 12.07.2024. В связи с неисполнением Заявителем своих обязательств по указанному договору в периоды с 27.07.2024 по 03.08.2024, с 12.09.2024 по настоящее время образовалась просроченная задолженность. Общество самостоятельно осуществляло взаимодействие с Заявителем посредством текстовых сообщений и телефонных переговоров, с 29.10.2024 уполномочило на совершение действий по взысканию просроченной задолженности ООО ПКО «КЭФ». Согласно п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона 230 по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в течение календарной недели; в) более восьми раз в течение календарного месяца. Учету подлежат случаи состоявшегося по инициативе кредитора или представителя кредитора непосредственного взаимодействия, которое признается таковым при соблюдении одного из следующих условий: 1) если до сведения должника при непосредственном взаимодействии посредством личных встреч или телефонных переговоров доведена информация, предусмотренная частью 4 настоящей статьи, а при непосредственном взаимодействии с использованием автоматизированного интеллектуального агента информация, предусмотренная частями 4.1 и 4.3 настоящей статьи; 2) должник в явной форме сообщил о нежелании продолжать текущее взаимодействие. Управлением запрошена информация по взаимодействию с Заявителем. При анализе материалов дела установлено, что Банк осуществил телефонные звонки на номер телефона Росляковой Д.Р., взаимодействие по которым состоялось: - 23.10.2024 в 11:03, 11:05; - 25.10.2024 в 10:09, 10:11, что является нарушением частоты взаимодействия с должником более одного раза в сутки, и более двух раз в календарную неделю. Принимая во внимание незначительную продолжительность совершенных звонков, причины, по которым не было начато (продолжено) дальнейшее взаимодействие, отсутствие последующей инициативы со стороны должника на продолжение непосредственного взаимодействия, необходимо признать, что должник в явной форме не желал продолжать текущее взаимодействие. Вышеуказанные действия Общества противоречат требованиям, установленным п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона №230. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 7 Закона № 230 в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора посредством личных встреч или телефонных переговоров должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура. При анализе материалов дела установлено, что ООО МФК «Экофинанс» осуществляло взаимодействие с Заявителем посредством телефонных переговоров: - 12.09.2024 в 08:03, - 23.10.2024 в 11:03, - 25.10.2024 в 10:09. При непосредственном взаимодействии с должником, согласно представленным аудиозаписям, сотрудниками Общества не озвучена структура просроченной задолженности, что является нарушением вышеуказанной нормы права. Все вышеизложенное свидетельствует о недобросовестном поведении Общества при взыскании просроченной задолженности, что нарушает положения ч. 1 ст. 6 Закона № 230, в соответствии с которой при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно. Согласно представленным аудиозаписям взаимодействия с должником установлено, что Обществом осуществлены телефонные звонки на номер Росляковой Д.Р.: с 09.09.2024 по 15.09.2024 — 7 звонков; с 16.09.2024 по 22.09.2024 – 18 звонков; с 23.09.2024 по 29.09.2024 – 13 звонков; с 30.09.2024 по 06.10.2024 – 7 звонков; 20.10.2024 – 6 звонков; с 21.10.2024 по 27.10.2024 – 8 звонков. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 6 Закона 230 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом. Указанные действия Общества приводят или могут привести к нарушениям следующих обязательных требований действующего законодательства: ч. 1 ст. 6, п. 6 ч. 2 ст. 6, п. 3 ч. 3 ст. 7, п. 3 ч. 4 ст. 7 Закона 230 юридическим лицом, включенным в перечень кредитных организаций и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. |
