РОСПРОВЕРКИ

Проверка ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М.Б.А. ФИНАНСЫ"
№77230551000305599277

🔢 ИНН:
7726626680
🆔 ОГРН:
1097746177693
📍 Адрес:
115280, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МАСТЕРКОВА, ДОМ 4, ЭТ 15 ПОМ I КОМ 35
🔍 Тип проверки:
Объявление предостережения
📌 Статус:
Предостережение объявлено
⚠️ Нарушения:
Да
📅 Дата начала:
31.03.2023

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю организовало проверку (статус: Предостережение объявлено) . организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М.Б.А. ФИНАНСЫ" (ИНН: 7726626680) , адрес: 115280, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МАСТЕРКОВА, ДОМ 4, ЭТ 15 ПОМ I КОМ 35

Смотреть все проверки данной организации (6 шт.) →

🔔 Получайте уведомления о новых проверках!

Будьте в курсе всех проверок этой организации в реальном времени

Подписаться
Оценка как работодателя
Добавить отзыв

Общая информация

Проверяющая организация:
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю
Регион:

Подробная информация

Вид контроля(надзора) и его номер

Значение Федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр

Вид КНМ

Значение Объявление предостережения

Сведения о контролируемом лице

ИНН проверяемого лица 7726626680
ОГРН проверяемого лица 1097746177693
Наименование проверочного листа ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М.Б.А. ФИНАНСЫ"
Тип контролируемого лица: юл\ип или фл ЮЛ

ОКВЭДЫ

Реквизиты предписания об устранении выявленных нарушений в результате проведения КНМ 66.11.5
Наименование проверочного листа Деятельность по определению взаимных обязательств (клиринг)

Сведения об объектах

Адрес объекта проведения КНМ 115280, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МАСТЕРКОВА, ДОМ 4, ЭТ 15 ПОМ I КОМ 35

Тип объекта

Значение Деятельность и действия

Вид Объекта

Значение деятельность контролируемых лиц по возврату просроченной задолженности

Подвид объекта

Значение деятельность контролируемых лиц по возврату просроченной задолженности

Инспекторы

ФИО должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ Андреева Екатерина Игоревна

Должность должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ

Значение заместитель руководителя структурного подразделения территориального органа ФССП России

Контрольно надзорный орган

Значение Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю

Основания проведения КНМ

Признак главной записи Нет
Требует согласования Нет

Тип основани проведения КНМ

Наименование проверочного листа (ФЗ 248) Наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся или возможных нарушениях обязательных требований, а также о непосредственных нарушениях обязательных требований, если указанные сведения не соответствуют утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований
Реквизиты предписания об устранении выявленных нарушений в результате проведения КНМ PM_1
Цифровой код 5.0.1
Может иметь текст в свободной форме Нет
Требует согласования Нет
Требует указания даты Нет

Описание

Значение В Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (далее — Главное управление) поступило обращение от 02.05.2022 (вх. № 17492/22/82000-КЛ от 16.05.2022) …., (паспорт….), зарегистрирован по адресу:…. проживает по адресу регистрации, электронная почта:…., контактный номер: ..., о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при взыскании просроченной задолженности. Из обращения... следует, что на мобильный номер телефона... поступают звонки и cмс — сообщения в различных мессенджерах от неизвестных лиц неизвестных номеров телефонов, в том числе от ООО МКК «Выручай деньги», ООО «М.Б.А. Финансы», не соответствующие требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ с целью возврата просроченной задолженности по договорам займа, заключенным Зенькович К.Э. с микрокредитными компаниями. Данная информация указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ. В подтверждение вышеуказанной информации, гр. …. представлены дополнительные материалы: скриншоты смс — сообщений, детализация телефонных переговоров, аудиозаписи и др. Принимая во внимание, что в обращении гр. ... и представленных им дополнительных материалах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, 26.07.2022 заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым возбуждено дело ...об административном правонарушении и проведении административного расследования... в отношении неустановленного лица, о чем вынесено соответствующее определение за исх. № 82907/22/14004-ЕА. На основании ст.ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ в адрес нескольких юридических лиц, в том числе в ООО МКК «Выручай деньги», ООО «М.Б.А. Финансы», АО «МТТ», ООО «Вымпел — коммуникации», ООО «Т2 Мобайл», АО «Интерфакс» направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в целях установления субъекта правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ. Из полученных ответов следует, что ООО «М.Б.А. Финансы» было привлечено ООО МКК «Выручай - Деньги», с которым был заключен агентский договор в рамках которого сведения о задолженности... Взаимодействие с ... осуществлялось ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» с 01.05.2022 по 02.06.2022 путем телефонных звонков и направления голосовых и текстовых смс - сообщений на номер телефона, принадлежащий ... а также путем направления 20.05.2022 двух почтовых отправлений (далее - уведомления) по адресу проживания ... В ходе проведенного административного расследования выявлен ряд нарушений ООО «М.Б.А. Финансы» Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ: В нарушение ч. 9 ст. 7 Закона N 230-ФЗ (предусмотрено, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.) 01.05.2022 в 09:49, 29.05.2022 в 09:12 ООО «М.Б.А. Финансы» направило СМС - сообщения на абонентский номер гр. …. со скрытого альфанумерического номера - «MBA_Finance», что подтверждается предоставленным детализированным отчетом звонков гр. ... Т.е., ООО «М.Б.А. Финансы» при осуществлении взыскания просроченной задолженности с гр. ... использовало скрытые телефонные номера, недобросовестно и неразумно, тем самым, осуществило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Под понятием «телефонный номер» понимается последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи»). В энциклопедии электронной коммерции «MainMine», в которой собраны термины, относящиеся к электронной коммерции, платежным системам, информационным технологиям содержится понятие альфа-имени. Альфа-имя — это последовательность букв, которые выступают в качестве имени отправителя SMS-сообщений при массовой рассылке. Альфа-имя состоит только из букв латинского алфавита. В России альфа-имя подлежит обязательной процедуре согласования с оператором связи на основе заранее определенных правил. В качестве имени может выступать зарегистрированный торговый знак или название компании, для подтверждения необходимо предоставить оригиналы правоустанавливающих документов. Как определено пп. а, б, в п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником более одного раза в сутки, более двух раз в неделю и более восьми раз в месяц. Согласно ответу, полученному от ООО «М.Б.А. Финансы», а также детализации телефонных звонков, поступивших на номер телефона .... непосредственное взаимодействие посредством осуществления телефонных звонков, голосовых сообщений сотрудники ООО «М.Б.А. Финансы» осуществляли 01.05.2022 в 12:23, 04.05.2022 в 11:22, 05.05.2022 в 11:58, 11.05.2022 в 08:14, 16.05.2022 в 12:26, 17.05.2022 в 11:32, 18.05.2022 в 14:01, 21.05.2022 в 09:23, 25.05.2022 в 09:09, 29.05.2022 в 09:10, 29.05.2022 в 13:28, 02.06.2022 в 8:48. Если телефонные переговоры происходят в режиме реального времени, то голосовые сообщения записаны заранее и направляются только после их записи. При этом, проблема при разграничении данных понятий возникает в случае, если юридические лица при взаимодействии с должником прибегают к использованию интеллектуального информатора, который имитирует процесс телефонного разговора, но таковым не является. Такой «автоинформатор» представляет собой программное обеспечение для отправки кредитором или представителем кредитора должнику или любому третьему лицу голосовых сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», которое применяет системы генерации и распознавания речи и поддерживает определенные кредитором и (или) представителем кредитора сценарии разговоров с должником или третьим лицом в зависимости от содержания диалога. В таких случаях на телефонный номер абонента поступает входящий телефонный звонок с последующим прослушиванием автоматического сообщения, сгенерированного заинтересованным лицом, а следовательно, данный вид взаимодействия не может признаваться голосовым сообщением. Направление должнику сообщений, в том числе голосовых (асинхронная коммуникация), не требует такой степени вовлеченности гражданина, как при звонках автоинформатора, позволяет «дозировать» взаимодействие, просматривать информацию в удобное время либо не просматривать вовсе. В связи с этим, если детализацией по абонентскому номеру подтверждается факт поступления заявителю именно телефонных звонков, представляется, что данный вид взаимодействия следует относить к телефонным переговорам. В детализации телефонных соединений, представленной гр. ... указанные Обществом «Голосовые сообщения» от 29.05.2022 в 09:10, 25.05.2022 в 09:09, 21.05.2022 в 09:23, 17.05.2022 в 11:32, 05.05.2022 в 11:58, 01.05.2022 в 12:23 отображаются в детализации телефонных соединений как входящие телефонные звонки. Данная позиция отражена и в судебной практике. Так, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановлении Арбитражного суда Северо-западного округа от 29.01.2019 по делу № А56-98031/2018, решении арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2019 по делу № А56-49050/2019 указано, что поступившие гражданину звонки и голосовые сообщения в представленной детализации отображаются как звонки, и, по сути, для абонента являются непосредственным взаимодействием, поскольку при их поступлении на телефонный номер абонент совершает одни и те же действия, для него не имеет значения, кем именно сообщается информация – человеком или роботом-автоматом. Равным образом в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2020 по делу № А62-10416/2019 указано, что по смыслу норм статьей 4, 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ звонки-сообщения также являются телефонными переговорами. На способ взаимодействия не может повлиять то обстоятельство, что переговоры имитируются посредством принятия абонентом входящего телефонного звонка с последующим прослушиванием автоматического сообщения, сгенерированного заинтересованным лицом (аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2020 № 307-ЭС20-4473 по делу № А56-49050/2019). В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2021 по делу № А56-69444/2020 указано, что при звонках автоинформатора происходило непосредственное взаимодействие с должником «умного робота», в связи с чем должник не осознавал, что разговаривает с программой, следовательно, звонки автоинформатора, отображающиеся в детализации переговоров, по смыслу являлись телефонными переговорами. На указанное постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа ООО «Национальная служба взыскания» была подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано (определение от 21.07.2021 № 307-ЭС21-10947). Таким образом, ООО «М.Б.А Финансы», осуществляя непосредственное взаимодействие с гр. ..., допустило нарушения пп. а п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в следующие периоды: 25.05.2022 в 09:09 и 29.05.2022 в 09:10 (два раза в сутки) — непосредственное взаимодействие с должником более одного раза в сутки. Таким образом, ООО «М.Б.А Финансы», осуществляя непосредственное взаимодействие с гр. ...., допустило нарушения пп. б п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в следующие периоды: 16.05.2022 в 12:26, 17.05.2022 в 11:32, 18.05.2022 в 14:01, 21.05.2022 в 09:23 (4 раза в неделю) — одна календарная неделя. непосредственное взаимодействие с должником более двух раз в неделю; 25.05.2022 в 09:09, 29.05.2022 в 09:10, 29.05.2022 в 13:28 (3 раза в неделю) — одна календарная неделя. непосредственное взаимодействие с должником более двух раз в неделю. Таким образом, ООО «М.Б.А Финансы», осуществляя непосредственное взаимодействие с гр. ..., допустило нарушения пп. в п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в следующие периоды: 01.05.2022 в 12:23, 04.05.2022 в 11:22, 05.05.2022 в 11:58, 11.05.2022 в 08:14, 16.05.2022 в 12:26, 17.05.2022 в 11:32, 18.05.2022 в 14:01, 21.05.2022 в 09:23, 25.05.2022 в 09:09, 29.05.2022 в 09:10, 29.05.2022 в 13:28 (11 раз в месяц) — непосредственное взаимодействие с должником более восьми раз в месяц. Кроме того, ООО «М.Б.А Финансы», осуществляя непосредственное взаимодействие с гр. ..., допустило нарушения п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в следующие периоды: 11.05.2022 (СБ) в 08:14 (выходной день) — не допускается непосредственное взаимодействие с должником в нерабочий выходной день в период с 20 до 9 часов по местному времени. Согласно ст.ст. 190 и 191 ГК РФ срок, установленный законом, иными правовыми актами, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии с положениями п. 4 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока. Таким образом, учитывая требования и цели Федерального закона № 230-ФЗ, при исчислении срока неделями начало его течения должно определяться событием, то есть датой первого взаимодействия (телефонного звонка для переговоров с должником). Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020 решение Арбитражного суда от 23.10.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А03-13871/2019. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследует цель оградить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах, таким образом, если телефонный разговор не состоялся по обстоятельствам, не зависящим от юридического лица, а факт звонков и соединения с абонентом имел место, что подтверждается детализацией услуг телефонной связи и иными материалами дела, юридическое лицо признается нарушившим положения Федерального закона № 230-ФЗ. При этом, продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности, поскольку осуществление именно указанных действий поручено юридическому лицу как агенту. Тот факт, что абонент бросил трубку или вообще не захотел слушать сотрудника, в связи с чем длительность звонка составила несколько секунд, не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось и звонок был «неуспешным». Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами. Вышеуказанная позиция согласуется с правоприменительной практикой (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А61-3456/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А66-15771/2019). Кроме того, при анализе голосовых сообщений направленных на мобильный номер телефона гр. гр. … был выявлен ряд нарушений 230-ФЗ, в именно: 01.05.2022 в 12:23 на номер телефона принадлежащий гр. ... с номера телефона +78005555148 направлено следующее голосовое сообщение: «438: Свяжитесь с нами по вопросу долга перед ООО МКК Выручай деньги (88003330838). При отсутствии звонка мы можем, в соответствии с ФЗ РФ № 230 от 03.07.2016 инициировать выезд инспектора по Вашему адресу. ООО МБА Финансы 8800555148». 05.05.2022 в 11:58 на номер телефона принадлежащий гр. ... с номера телефона +78005555148 направлено следующее голосовое сообщение: «440: Возможна беседа с сотрудником, контролирующим процесс взыскания задолженности ООО МКК Выручай деньги (88003330838) по адресу проживания. Дело может быть направлено в юридический отдел для подготовки к суду. ООО МБА Финансы 8800555148». 21.05.2022 в 09:23 на номер телефона принадлежащий гр…. с номера телефона +78005555148 направлено следующее голосовое сообщение: «444: Требования по оплате долга перед ООО МКК Выручай деньги (88003330838) не выполнены, что не оставляет иного выбора, как инициировать взыскание в судебном порядке через суд и ФССП. ООО МБА Финансы 8800555148». Кроме того, в телефонном разговоре от 16.05.2022 в 12:26 осуществленном сотрудником ООО «М.Б.А Финансы» на номер телефона принадлежащий гр…. с номера телефона +79040463913 оказывается психологическое давление путем использования следующих фраз «Вы мошенник», «Звонки будут поступать, письма будут по адресу приходить...Ваши родственники знают о вашем займе?...до 20:00 вам сегодня необходимо вернуть займ...» В телефонном разговоре от 11.05.2022 в 08:12 в субботу, осуществленном сотрудником ООО «М.Б.А Финансы» на номер телефона принадлежащий гр. ...с номера телефона +79081696251,...сообщает следующее: «Почему вы мне уже 10 -й раз звоните...230 - фз это запрещает...в ФССП разберутся». В соответствии Агентским договором заключенным ООО МКК «Выручай — Деньги» с ООО «М.Б.А. Финансы», Агент исполняет поручение принципала на досудебной стадии. Согласно базы ПК АИС ФССП России и официального сайта fssp.gov.ru, исполнительные производства в отношении... в пользу ООО МКК «Выручай — Деньги», ООО «М.Б.А. Финансы» отсутствуют. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон № 229-ФЗ) о мерах принудительного исполнения, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Согласно ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о наложении ареста на имущество, денежные средства и другие ценности должника при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок. Иные лица такими полномочиями не наделены. Действия ООО «М.Б.А. Финансы» при взыскании просроченной задолженности гр…. не имеют иной цели, как злоупотребление правом и является способом обхода обязательных требований Федерального закона № 230-ФЗ с противоправной целью. Направленные в адрес ... голосовые сообщения имели своей целью оказать на должника психологическое давление с целью побуждения в нем стремления оплатить задолженность путем доведения до нее информации, вводящей в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрения суда и возможных негативных последствий неисполнения обязательств. Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Кроме того, значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя. Указанные действия (бездействие) приводят к нарушению п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ. Таким образом, в ходе в ходе рассмотрения обращения, проведенного административного расследования выявлен ряд нарушений Федерального закона № 230-ФЗ: п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6, ч. 9 ст. 7, пп. а, б, в п. 3 ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 3 ст. 7 что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» О Б Ъ Я В Л Я Ю П Р Е Д О С Т Е Р Е Ж Е Н И Е о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагаю: директору ООО «М.Б.А. Финансы» Вахата Федору принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6, ч. 9 ст. 7, пп. а, б, в п. 3 ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Вы вправе подать возражение на данное предостережение в порядке, установленном п. п. 23-26 Постановления Правительства от 25.06.2021 № 1004 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного основного вида деятельности, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности».
Вакансии вахтой