В адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы поступило обращение потребителя вх. №91567/ж-2025 от 10.11.2025 г., в котором имеется информация о том, что потребителем был заключен договор об оказании услуг с ИП Смолиным А.С. (далее – исполнитель): ремонт к... Еще...В адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы поступило обращение потребителя вх. №91567/ж-2025 от 10.11.2025 г., в котором имеется информация о том, что потребителем был заключен договор об оказании услуг с ИП Смолиным А.С. (далее – исполнитель): ремонт кофеварки. Услуга потребителем была оплачена в полном объеме. Однако ремонт кофеварки исполнителем не был произведен. При этом исполнителем потребителю денежные средства возвращены не были. Таким образом, потребителем было выявлено, что ему была оказана услуга ненадлежащего качества, несоответствующая договору и обычно предъявляемым требованиям к такого рода услугам.
При оценке достоверности поступивших сведений установлено, что имеются признаки нарушения обязательных требований, но отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям.
Управление Роспотребнадзора по г. Москве организовало проверку (статус: Предостережение объявлено) . организации СМОЛИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ (ИНН: 281504191190)
Предостережение:
В адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы поступило обращение потребителя вх. №91567/ж-2025 от 10.11.2025 г., в котором имеется информация о том, что потребителем был заключен договор об оказании услуг с ИП Смолиным А.С. (далее – исполнитель): ремонт кофеварки. Услуга потребителем была оплачена в полном объеме. Однако ремонт кофеварки исполнителем не был произведен. При этом исполнителем потребителю денежные средства возвращены не были. Таким образом, потребителем было выявлено, что ему была оказана услуга ненадлежащего качества, несоответствующая договору и обычно предъявляемым требованиям к такого рода услугам.
При оценке достоверности поступивших сведений установлено, что имеются признаки нарушения обязательных требований, но отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям.
Прокуратура Юго-Восточного административного округа города Москвы
Вид контроля (надзора)
Значение
Федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей
Вид КНМ
Значение
Объявление предостережения
Контролируемое лицо
ИНН
281504191190
ОГРН
325619600127587
Наименование
СМОЛИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ
Код МСП
Микропредприятие
Тип
ЮЛ
ОКВЭД
Код
95.21
Наименование
Ремонт электронной бытовой техники
Инспектор
ФИО инспектора
Шевёлкина Ольга Владимировна
ФИО инспектора
Воронюк Валерий Евгеньевич
Должность инспектора
Значение
заместитель начальника отдела в территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Должность инспектора
Значение
главный специалист-эксперт территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Орган контроля (надзора)
Значение
Управление Роспотребнадзора по г. Москве
Основание проведения
Текст
-
Основной
Нет
Требуется согласование
Нет
Тип основания
Наличие текста
Да
Требуется согласование
Нет
Требуется дата
Нет
Описание
Значение
В адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы поступило обращение потребителя вх. №91567/ж-2025 от 10.11.2025 г., в котором имеется информация о том, что потребителем был заключен договор об оказании услуг с ИП Смолиным А.С. (далее – исполнитель): ремонт кофеварки. Услуга потребителем была оплачена в полном объеме. Однако ремонт кофеварки исполнителем не был произведен. При этом исполнителем потребителю денежные средства возвращены не были. Таким образом, потребителем было выявлено, что ему была оказана услуга ненадлежащего качества, несоответствующая договору и обычно предъявляемым требованиям к такого рода услугам.
При оценке достоверности поступивших сведений установлено, что имеются признаки нарушения обязательных требований, но отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям.