При рассмотрении поступившего из отдела полиции № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю материала проверки (вх. № 1494/14 от 26.05.2026), зарегистрированного в КУСП под № 7841 от 15.04.2026, по вопросу ненадлежащего выгула собаки гражданином Мжельским А.В., проживающим по адресу: Республика Кры... Еще...При рассмотрении поступившего из отдела полиции № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю материала проверки (вх. № 1494/14 от 26.05.2026), зарегистрированного в КУСП под № 7841 от 15.04.2026, по вопросу ненадлежащего выгула собаки гражданином Мжельским А.В., проживающим по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Луговая, д. 77, кв. 32, установлено, что владельцем животного было допущено нахождение принадлежащей ему собаки на территории населенного пункта без поводка и намордника, не была исключена возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного, чем не обеспечены условия общественной безопасности, было допущено причинение беспокойства и возникновение опасности здоровью людей. Вместе с тем отсутствовали подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ВЕТЕРИНАРИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ организовало проверку (статус: Предостережение объявлено) . организации М А В (ИНН: ******096***)
Предостережение:
При рассмотрении поступившего из отдела полиции № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю материала проверки (вх. № 1494/14 от 26.05.2026), зарегистрированного в КУСП под № 7841 от 15.04.2026, по вопросу ненадлежащего выгула собаки гражданином Мжельским А.В., проживающим по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Луговая, д. 77, кв. 32, установлено, что владельцем животного было допущено нахождение принадлежащей ему собаки на территории населенного пункта без поводка и намордника, не была исключена возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного, чем не обеспечены условия общественной безопасности, было допущено причинение беспокойства и возникновение опасности здоровью людей. Вместе с тем отсутствовали подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям.
Региональный государственный контроль (надзор) в области обращения с животными
Вид КНМ
Значение
Объявление предостережения
Контролируемое лицо
ИНН
******096***
Наименование
****
Тип
ФЛ
Тип объекта
Значение
Деятельность и действия
Вид объекта
Значение
деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в области обращения с животными
Подвид объекта
Значение
деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в области обращения с животными
Категория риска
Значение
низкий риск
Инспектор
ФИО инспектора
Петрук Роман Викторович
ФИО инспектора
Шопинский Константин Викторович
Должность инспектора
Значение
Главный консультант отдела ветеринарии в г. Симферополь регионального управления по борьбе с болезнями животных и ведомственного контроля
Должность инспектора
Значение
Заместитель председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым
Орган контроля (надзора)
Значение
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ВЕТЕРИНАРИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Основание проведения
Текст
-
Основной
Нет
Требуется согласование
Нет
Тип основания
Наименование
Предостережение
Наличие текста
Да
Требуется согласование
Нет
Требуется дата
Нет
Описание
Значение
При рассмотрении поступившего из отдела полиции № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю материала проверки (вх. № 1494/14 от 26.05.2026), зарегистрированного в КУСП под № 7841 от 15.04.2026, по вопросу ненадлежащего выгула собаки гражданином Мжельским А.В., проживающим по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Луговая, д. 77, кв. 32, установлено, что владельцем животного было допущено нахождение принадлежащей ему собаки на территории населенного пункта без поводка и намордника, не была исключена возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного, чем не обеспечены условия общественной безопасности, было допущено причинение беспокойства и возникновение опасности здоровью людей. Вместе с тем отсутствовали подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям.
