При рассмотрении поступившего из отдела полиции № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю материала проверки (вх. № 1502/14 от 26.05.2026), зарегистрированного в КУСП под № 9620 от 06.05.2026, по вопросу ненадлежащего выгула собак гражданами, проживающими по адресу: Республика Крым, г. Симферопол... Еще...При рассмотрении поступившего из отдела полиции № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю материала проверки (вх. № 1502/14 от 26.05.2026), зарегистрированного в КУСП под № 9620 от 06.05.2026, по вопросу ненадлежащего выгула собак гражданами, проживающими по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пер. Белогорский, д. 2/32, кв. 4, установлено, что владельцем животного гр. Кирдановой Е.А. было допущено нахождение принадлежащих ей собак на территории населенного пункта без поводков и намордников, не была исключена возможность свободного, неконтролируемого передвижения животных, чем не обеспечены условия общественной безопасности, было допущено причинение беспокойства и возникновение опасности здоровью людей. Вместе с тем отсутствовали подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ВЕТЕРИНАРИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ организовало проверку (статус: Предостережение объявлено) . организации К Е А (ИНН: ******282***)
Предостережение:
При рассмотрении поступившего из отдела полиции № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю материала проверки (вх. № 1502/14 от 26.05.2026), зарегистрированного в КУСП под № 9620 от 06.05.2026, по вопросу ненадлежащего выгула собак гражданами, проживающими по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пер. Белогорский, д. 2/32, кв. 4, установлено, что владельцем животного гр. Кирдановой Е.А. было допущено нахождение принадлежащих ей собак на территории населенного пункта без поводков и намордников, не была исключена возможность свободного, неконтролируемого передвижения животных, чем не обеспечены условия общественной безопасности, было допущено причинение беспокойства и возникновение опасности здоровью людей. Вместе с тем отсутствовали подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям.
Региональный государственный контроль (надзор) в области обращения с животными
Вид КНМ
Значение
Объявление предостережения
Контролируемое лицо
ИНН
******282***
Наименование
****
Тип
ФЛ
Тип объекта
Значение
Деятельность и действия
Вид объекта
Значение
деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в области обращения с животными
Подвид объекта
Значение
деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в области обращения с животными
Категория риска
Значение
низкий риск
Инспектор
ФИО инспектора
Петрук Роман Викторович
ФИО инспектора
Шопинский Константин Викторович
Должность инспектора
Значение
Главный консультант отдела ветеринарии в г. Симферополь регионального управления по борьбе с болезнями животных и ведомственного контроля
Должность инспектора
Значение
Заместитель председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым
Орган контроля (надзора)
Значение
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ВЕТЕРИНАРИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Основание проведения
Текст
-
Основной
Нет
Требуется согласование
Нет
Тип основания
Наименование
Предостережение
Наличие текста
Да
Требуется согласование
Нет
Требуется дата
Нет
Описание
Значение
При рассмотрении поступившего из отдела полиции № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю материала проверки (вх. № 1502/14 от 26.05.2026), зарегистрированного в КУСП под № 9620 от 06.05.2026, по вопросу ненадлежащего выгула собак гражданами, проживающими по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пер. Белогорский, д. 2/32, кв. 4, установлено, что владельцем животного гр. Кирдановой Е.А. было допущено нахождение принадлежащих ей собак на территории населенного пункта без поводков и намордников, не была исключена возможность свободного, неконтролируемого передвижения животных, чем не обеспечены условия общественной безопасности, было допущено причинение беспокойства и возникновение опасности здоровью людей. Вместе с тем отсутствовали подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям.
